（2015）浚民初字第1616号

裁判日期: 2015-11-06

公开日期: 2015-12-31

案件名称

胡运伟与胡洪峰、丁俊玲民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

浚县人民法院

所属地区

浚县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡运伟,胡洪峰,丁俊灵

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第六十六条第一款，第九十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1616号原告胡运伟，男，1968年4月12日出生。委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告胡洪峰，男，1977年9月4日出生。被告丁俊灵（又名丁巧玲），女，1979年3月9日出生。原告胡运伟与被告胡洪峰、丁俊灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡运伟及其委托代理人侯红海，被告丁俊灵到庭参加诉讼。被告胡洪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经济困难，分别于2014年5月26日、6月24日向我借款10000元和30000元，共计40000元，约定月息1.5分，并为我出具了借据。后我向被告催要该款，被告迟迟未还。请求法院依法判令二被告偿还我借款本金40000元及利息9150元。被告胡洪峰未进行答辩。被告丁俊灵辩称：该借款我未实际占用，已投入东泰门厂，因该厂效益不好，资金周转不开，造成借款无法归还。请求法院驳回原告起诉。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金及利息共计49150元有无事实及法律依据。原告提交的证据及被告的质证意见：借条二张。证明二被告分两次向原告借款共计40000元，约定月息1.5分。被告丁俊灵对借条真实性无异议，称胡洪峰姓名系其代签。被告胡洪峰未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院认为：原告提交的证据可以证明被告丁俊灵向原告借款40000元，月息1.5分的事实，本院予以采信。被告丁俊灵提交的证据及原告的质证意见：东泰门业书面证明及购房合同一份。证明原告借款已投入东泰门厂，因该厂无力偿还，故与我们签订了购房合同。原告异议为：该证据与本案无关，被告如何使用该款，与我无关。本院认为：该证据与本案无关联性，本院不予采信。依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，被告丁俊灵于2014年5月26日、2014年6月24日分两次向原告胡运伟借款10000元和30000元，约定月息1.5分，丁俊灵以二被告名义为原告出具了借据，事后被告胡洪峰也知道丁俊灵在借条上代其签名之事。2015年7月2日，被告丁俊灵归还原告本金2000元。2015年9月1日，根据原告申请，本院依法对被告胡洪峰的豫F648**小型轿车予以查封。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡洪峰明知丁俊灵以其名义为原告出具借据，而不作否认表示，视为同意，且二人系夫妻关系，原告有理由相信丁俊灵有权代理，被告丁俊灵的代签行为有效。扣除被告丁俊灵已偿还的本金2000元，二被告应偿还原告借款本金38000元。另被告应按照约定的月息1.5分支付原告利息，故原告要求被告支付利息9150元，本院予以支持。被告丁俊灵辩称该借款未实际占有，应驳回原告起诉，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洪峰、丁俊灵自判决生效后十日内偿还原告胡运伟借款本金38000元，并支付利息9150元；二、驳回原告胡运伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，保全费511元，共计1025元。由被告胡洪峰、丁俊灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员　　王秀军二〇一五年十一月六日书记员　　赵焕冰 搜索“”