（2015）沂民初字第150号

裁判日期: 2015-11-06

公开日期: 2015-12-24

案件名称

刘焕东诉张洪友、李立正买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

沂水县人民法院

所属地区

沂水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘焕东,张洪友,李立正

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂民初字第150号原告刘焕东，男，61岁，汉族，居民，户籍所在地为山东省沂水县，现住山东沂南县。被告张洪友，男，64岁，汉族，居民，住沂水县。被告李立正，男，51岁，汉族，居民，住沂水县。原告刘焕东与被告张洪友、李立正买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，延长审限六个月，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告刘焕东，被告张洪友、李立正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕东诉称，2001年1月，两被告购买原告地板砖计款3420元，被告李立正以借款的方式给原告出具了两份借款凭证。被告李立正在写欠款凭证时，将借款人注明为被告张洪友。但原告向张洪友索要借款时，被告张洪友拒绝认可被告李立正写的借款凭证。两被告相互推诿，均拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求依法调解或判决被告偿付借款3420元，并承担约定的利息及滞纳金；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对滞纳金的主张。被告张洪友辩称，原告起诉不符合事实，我与原告之间的债权、债务早已结算清楚。因为债务已结算清楚，原告在起诉之前，从未找我要过钱，从未向我主张过权利，所以，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院应依法驳回其诉讼请求。被告李立正辩称，原告起诉不符合事实，我只是负责拉砖的，我与原告之间没有债务关系。原告在起诉前，从未找我要过钱，从未向我主张过权利，所以，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告刘焕东与被告张洪友曾多次发生地板砖买卖业务，2000年1月，由被告李立正向原告出具借款条两份并交原告持有。两份借款凭证均载明：“兹有沙沟张洪友借到沂水县高桥刘焕东壹千柒百壹拾元，从借款之日起承担月利息20‰，送还时间2000年2月违约每滞交一日收取借款总额0.5%的滞纳金，此借款凭证有效，无任何异议。如借款人还不上此款，由担保人偿还，违约由沂水法律部门处理。借款人李立正（捺印）借款时间2000年1月”。现原告以两被告拒绝还款为由，诉至本院，请求依法处理。另查明，原告曾于2007年1月29日因与本案被告张洪友存在买卖合同纠纷（包含本案涉及的纠纷），起诉至本院，本院于2008年3月7日作出（2007）沂民初字第298号民事判决书，判决书中告知刘焕东对本案所涉纠纷，应另案主张权利。认定以上事实的证据有原告提供的欠款凭证两份，书面证明一份，法庭调查笔录、（2007）沂民初字第298号民事判决书、（2008）临商终字第291号民事判决书，当事人陈述，庭审笔录等。本院认为，被告李立正虽以借款条的形式向刘焕东出具借款凭证两份，但原告与被告张洪友双方属地板砖买卖合同关系。原告刘焕东在被告张洪友、李立正未按约定履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内向两被告主张权利。本案双方约定还款时间为2000年2月，虽然，原告曾于2007年1月29日以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告履行还款义务，但本院于2008年3月7日作出的（2007）沂民初字第298号民事判决书中已要求原告就本案两笔款项另行主张权利，而原告刘焕东未在法律规定的期限内向被告主张权利。并且，原告所提供的证据不足以证实存在诉讼时效中止、中断的情形；故，原告应承担举证不能的法律后果。对于两被告诉讼时效的抗辩主张，因符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘焕东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘焕东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　杜纪综审　判　员　　林庆雪人民陪审员　　刘　鹏二〇一五年十一月六日书　记　员　　公维霞 更多数据：