（2015）北民初字第6301号
裁判日期: 2015-11-30
公开日期: 2016-05-16
案件名称
王宝顺、杨凤英与于继良民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
青岛市市北区人民法院
所属地区
青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王宝顺,杨凤英,于继良
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十三条第一款，第二百零五条，第二百零六条
全文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第6301号原告：王宝顺。原告：杨凤英。委托代理人：胡某某，湖北松之杰律师事务所律师。被告：于继良。原告王宝顺、杨凤英与被告于继良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白洁独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王宝顺、杨凤英委托代理人胡某某，被告于继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝顺、杨凤英诉称：原、被告系亲戚关系，被告系原告外甥。自2011年4月起，被告称为买货车缺乏资金，遂向原告多次借款。原告即在2011年4月29日、2011年5月5日、2011年10月20日、2012年4月25日四次从工行向被告汇款10万元整。后原告要求被告立一纸借据，在原告病重时被告勉强依约自2013年11月7日至2014年11月30日七次向原告付息共计1.9万元，此后不再还本付息，也不再主动联系原告。原告多次催讨未果，为此，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还借款本息合计151000元，并按年息2万元的标准自2015年11月2日起支付利息至清偿之日止；2.被告承担全部诉讼费及原告为实现债权的费用25000元（含律师费8000元、交通费8000元、食宿费及复印费等9000元）。被告于继良辩称：对两原告所诉10万元本金予以认可，但原告主张的利息过高，应按照银行贷款利率付息。对原告主张的律师费无异议，交通费、食宿费金额偏高。经审理查明，原告王宝顺与杨凤英系夫妻关系。2011年4月29日，原告杨凤英向被告于继良账户转账人民币3万元，2011年5月5日向于继良账户转账21000元；2011年10月20日王宝顺向被告于继良账户转账2万元；2012年4月25日杨凤英向于继良账户转账27000元。2012年4月25日的银行凭证中注明“实汇款98000（扣掉2-5月的利息2000），总共汇款10万元正”。后被告于继良向两原告出具借据，载明：“今有青岛于继良为了买汽车，向杨凤英、王宝顺借人民币壹拾万元正，年利息为贰万元，每年五月为还息日。本息还清后，合同自动解除。如不按时还钱所造成的费用，由于继良承担。从2012年5月算起，2013年5月还息贰万元，依此延续。”被告于继良偿还利息的情况为：2013年11月7日2000元、11月30日2000元，2014年1月29日6000元、7月20日2000元、8月30日2000元、10月27日3000元、11月30日2000元，共计19000元。关于未向被告转账交付的2000元款项，两原告称在本案10万元借款之前，双方之间还有其他借贷关系，被告欠两原告2000元利息未付，交付10万元款项时被告主动要求扣除2000元利息，余款98000元转给被告。对此被告于继良称记不清楚。另查明，原告王宝顺、杨凤英提交票据一宗，证明两原告为实现债权支出的律师费、交通费和食宿费。两原告提交的律师费发票金额为7000元，交通费票据金额为3267.5元，食宿费票据金额为996元，其中两份餐费收款收据金额170元，两份住宿费收款收据金额258元。上述事实，有两原告提交的结婚证复印件、借据、银行业务凭证、发票、收款收据、还息清单复印件以及双方当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，根据借据、银行转账凭证及原、被告双方陈述，可以认定原告王宝顺、杨凤英与被告于继良之间存在借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借条中未约定还款期限，两原告可在合理期限内进行主张。两原告实际向被告于继良转账交付款项98000元，本院以该实际交付数额认定借款本金。两原告称另外2000元系扣除其他借款的利息，但未举证证明，被告于继良亦未予认可，本院不予一并处理，两原告可另行主张。原、被告约定自2012年5月起每年支付利息2万元，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。现两原告扣除被告已偿还利息19000元，主张截至2015年11月1日的尚欠利息51000元，符合上述约定，本院予以支持。被告于继良在借条中写明由其承担因不按时还款致原告产生的费用，但应以实际发生的数额在合理范围内确定。根据两原告提交的律师费发票，其支付律师费金额为7000元，符合律师服务收费标准，本院予以支持。对两原告及其代理人为本案支出的交通费3267.5元及食宿费发票金额568元，本院予以确认。但两原告提交的另外428元食宿费系收款收据，本院不予采信。两原告主张的其他交通费及食宿费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告于继良返还原告王宝顺、杨凤英借款本金人民币98000元；二、被告于继良支付原告王宝顺、杨凤英借款利息人民币51000元；三、被告于继良支付原告王宝顺、杨凤英自2015年11月2日起至实际还款之日止，按照年息2万元的标准计算的利息；四、被告于继良支付原告王宝顺、杨凤英律师代理费人民币7000元；五、被告于继良支付原告王宝顺、杨凤英交通费、食宿费共计人民币3835.5元；上述判决一至五项被告于继良于本判决生效之日起十日内履行完毕；六、驳回原告王宝顺、杨凤英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3820元，减半收取1910元，原告王宝顺、杨凤英共同负担161元，被告于继良负担1749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 白洁二〇一五年十一月三十日书记员 王钰 来源：百度搜索“”