（2015）穗中法立民终字第3225号

裁判日期: 2015-11-30

公开日期: 2016-07-15

案件名称

广州市从化津晖电子厂与吉林省澳圣工贸有限公司、陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陕西通家汽车股份有限公司,广州市从化津晖电子厂,吉林省澳圣工贸有限公司

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3225号上诉人（原审被告）：陕西通家汽车股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市歧山县高新技术开发区。法定代表人：苏金河。被上诉人（原审原告）：广州市从化津晖电子厂，住所地广东从化经济开发区。法定代表人：骆澜涛。委托代理人：曾绍金、于国靖，广东广大律师事务所律师。原审被告：吉林省澳圣工贸有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：苏盛武。上诉人陕西通家汽车股份有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖权异议的(2015)穗从法民二初字第652-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人与吉林省澳圣工贸有限公司（以下简称澳圣公司）签订的“采购合同”约定：合同发生纠纷，协商不成的由甲方（即上诉人）所在地管辖。由于合同当事人已约定由上诉人所在地法院管辖，因此，本案应由陕西省歧山县人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送陕西省歧山县人民法院审理。本院经审查认为：本案系加工承揽合同纠纷。被上诉人提起本案诉讼的依据是被上诉人与澳圣公司签订的《配套合作服务协议》。上诉人认为本案应按照其与澳圣公司签订的“采购合同”中的协议管辖条款确定管辖，但该合同并非被上诉人起诉的依据，被上诉人亦非该合同的当事人，故该合同中的协议管辖条款对被上诉人不具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为加工承揽方，其住所地可视为本案的合同履行地，被上诉人的住所地位于广东从化经济开发区福从路12号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　肖逸思审　判　员　　谢国雄代理审判员　　王碧玉二〇一五年十一月三十日书　记　员　　黄靖琳 来源：百度搜索“”