（2015）美民一初字第2211号
裁判日期: 2015-11-30
公开日期: 2016-02-24
案件名称
吴乾胜与吴地兴、陈亚梅、吴文武、胡兴福、王东阳房屋买卖合同纠纷一案民事判决书
法院
海口市美兰区人民法院
所属地区
海口市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴乾胜,吴地兴,陈亚梅,吴文武,胡兴福,王东阳
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
{C}海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第2211号原告：吴乾胜，男，1976年9月1日出生，汉族，住海口市琼山区。委托代理人：王乃江，海南颖川律师事务所律师。委托代理人：曾川，海南颍川律师事务所实习律师。被告：吴地兴，男，汉族，1951年6月28日出生，住海口市新庙村。被告：陈亚梅，女，汉族，1951年4月14日出生，住海口市新庙村。被告：吴文武，男，汉族，1978年2月19日出生，住海口市新庙村。被告：胡兴福，男，汉族，1957年2月24日出生，住海口市建山里**号，身份证号码：4601001957********。被告：王东阳，男，1968年11月12日出生，汉族，住海口市振兴南路。原告吴乾胜诉被告吴地兴、陈亚梅、吴文武、胡兴福、王东阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员何新独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴乾胜及其委托代理人王乃江、曾川及被告王东阳到庭参加诉讼，被告吴地兴、陈亚梅、吴文武、胡兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴乾胜诉称，2004年7月5日，被告吴地兴、胡兴福与被告王东阳签订了一份《车位使用权让出合同》，合同约定被告吴地兴、胡兴福将位于海口市振兴南路美舍苑宅区第17栋第9号车位售给被告王东阳，车位价款为46800元，被告王东阳已经将车位款全部支付给被告吴地兴、胡兴福，被告吴地兴、胡兴福将车位交付给了王东阳。2014年1月16日，被告王东阳与原告签订了《车位转让合同》，约定王东阳将美舍苑住宅区第17栋第9号车位转让给被告，转让款为85000元，原告向被告王东阳支付了全部转让价款，被告王东阳将车库交付给原告。美舍苑17栋楼1层车库登记在吴地兴、陈亚梅、吴文武名下，产权证号为HKYL465XXX。五被告至今没有给原告办理车位产权过户手续。美舍苑小区第17栋的很多业主因为被告没有办理车位产权证已经向贵院提起诉讼，贵院已经判决被告协助将车库所有权过户至业主名下。综上，为了维护原告的合法权益，特诉请判令：1、确认被告吴地兴、胡兴福与被告王东阳于2004年7月5日签订的《车位使用权出让合同》合法有效；2、确认被告王东阳与原告于2014年1月16日签订的《车位转让合同》合法有效；3、判令被告吴地兴、陈亚梅、吴文武、胡兴福、王东阳30天内协助原告将位于海口市振兴南路26号美舍苑第17栋第9号车位的产权过户至原告名下；4、诉讼费用由被告吴地兴、陈亚梅、吴文武、胡兴福负担。被告王东阳辩称，原告的陈述属实，我对原告的起诉没有意见，我同意按照我与原告及与被告吴地兴、胡兴福签的两份协议来履行。被告吴地兴、陈亚梅、吴文武及胡兴福未作答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：经审查，本院认为，原告提供的证据1-3中，除证据3无原件外，其余证据均有原件核对，各证据之间相互印证，形成完整的证据链，被告吴地兴、陈亚梅、吴文武及胡兴福均未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容均予以确认。根据庭审质证和本院的审查，确认以下事实：2004年7月5日，被告王东阳（乙方）与被告吴地兴、胡兴福（甲方）签订一份《车位使用权出让合同》，约定：乙方购买的车位位于海口市振兴南路26号美舍苑小区第17幢第9号，总面积26平方米，单价1800元/平方米，车位总价一次性支付46800元，乙方按合同规定付款给甲方，在合同规定期限内享有车位使用权，有权再出让或赠与；乙方须按约定用途使用车位，并接受物业管理处的监督、管理，如有损坏结构或设施的，乙方须承担赔偿责任；甲方应按合同规定时间将车位交付使用，如逾期交付，每逾期1天，按乙方已付款的万分之三支付违约金，超过30天，乙方有权解除合同；如由于客观原因导致合同不能履行的，由甲方按剩余年限回购车位使用权。签约当天，被告王东阳支付了购车位款46800元，被告吴地兴、胡兴福共同向原告开具收据予以确认。2014年1月16日，被告王东阳与原告签订《车位转让合同书》，将涉案车位以85000元的价格转让给原告。原告当天支付给被告王东阳转让款85000元，被告王东阳向原告出具《收据》予以确认。之后，原告一直使用涉案车位至今。因涉案车位的房屋所有权证一直未办理至原告名下，原告催促办证未果，遂成讼。另查明，本院在审理原告方继云诉被告吴地兴、陈亚梅、吴文武及胡兴福房屋买卖合同纠纷一案中，已于2015年5月20日作出（2015）美民二初字第63号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。根据该判决书查明的事实，被告吴地兴、陈亚梅、吴文武在该案审理过程中确认当时美舍苑小区16、17栋由其三人与胡兴福双方共同开发，共同对外销售；由于吴地兴与陈亚梅是配偶关系，吴地兴与吴文武是父子关系，对外销售房屋时均由吴地兴独自出面代表陈亚梅及吴文武签订合同，所以售房合同仅由吴地兴与胡兴福一起签名，购房款也是其两人一起收取。该判决书还查明，2014年4月11日，海口市美兰区振兴南路26号美舍苑17幢楼办理了初始登记，房屋所有权人为被告吴地兴、吴文武、陈亚梅共同共有，房屋总层数为9层。另本院在审理原告应聘莹诉被告吴地兴、陈亚梅、吴文武及胡兴福房屋买卖合同纠纷一案中，已于2015年10月8日作出（2015）美民二初字第63号民事判决书，判决被告吴地兴、陈亚梅、吴文武及胡兴福协助应聘莹将位于海口市振兴南路26号美舍苑17幢第5号车位的房屋所有权证（总证号：第HKYL465XXX号）办理至应聘莹名下，该判决书现已发生法律效力。在案件审理过程中，经向海口市房屋档案馆查询，海口市振兴南路26号美舍苑17栋1层车库于2015年7月30日办理了房屋所有权证，证号为第HKYL465XXX号，建筑面积505.45平方米，截止2015年11月30日，该1层车库仍为被告吴地兴、吴文武、陈亚梅共同共有，涉案车位无查封、抵押记录。本院认为，一、关于涉案《车位使用权出让合同》及《车位转让合同书》的效力问题。虽然《车位使用权出让合同》仅由被告吴地兴及胡兴福与原告签订，但被告陈亚梅、吴文武基于其二人与吴地兴相互之间的家庭成员关系对此已予以认可。被告王东阳够得涉案车位后，又与原告签订《车位转让合同书》，将涉案车位转让给原告。上述两份合同均是各方当事人在平等互利、协商一致的基础上达成的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定及社会公共利益，为有效合同，应受法律保护。因此，原告请求确认上述两份合同有效，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、关于原告主张被告吴地兴、陈亚梅、吴文武、胡兴福及王东阳协助将涉案车位的房屋所有权证办理至其名下的问题。本案被告吴地兴、胡兴福将涉案车位转让给被告王东阳，被告王东阳此后又将涉案车位转让给原告，被告王东阳及原告已分别按约定付清了各自的购车位款。因美舍苑小区17幢1层车库已办理了房屋所有权证，现登记在被告吴地兴、陈亚梅、吴文武名下，且涉案的《车位使用权出让合同》及《车位转让合同书》合法有效，原告已履行了付款义务并实际占有使用讼争车位，故被告吴地兴、陈亚梅、吴文武、胡兴福及王东阳均负有协助原告办理车位产权过户手续的义务。原告请求五被告协助其办理房屋所有权证的过户手续，合法合理，应予支持。被告吴地兴、陈亚梅、吴文武及胡兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了依法享有的抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认被告吴地兴、胡兴福与被告王东阳于2004年7月5日签订的《车位使用权出让合同》及被告王东阳与原告吴乾胜于2014年1月16日签订的《车位转让合同书》合法有效；二、被告吴地兴、陈亚梅、吴文武、胡兴福及王东阳须于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告吴乾胜将位于海口市振兴南路26号美舍苑17幢第9号车位的房屋所有权证（总证号：第HKYL465XXX号）办理至原告吴乾胜名下。案件受理费人民币1468元，由被告吴地兴、陈亚梅、吴文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 何新二〇一五年十一月三十日书记员周然速录员郑惠丹附：相关的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 百度搜索“”