（2015）鄂当阳民初字第01967号
裁判日期: 2015-11-30
公开日期: 2016-01-12
案件名称
王永甫与王运清、谷正芬借款合同纠纷一审民事判决书
法院
当阳市人民法院
所属地区
当阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王永甫,王运清,谷正芬
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂当阳民初字第01967号原告王永甫，个体私营业主。委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。被告王运清，自由职业。被告谷正芬，自由职业。二被告委托代理人陈川川（特别授权），湖北三峡律师事务所律师。原告王永甫诉被告王运清、谷正芬借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员余天云担任审判长，审判员王心田、周波参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王永甫的委托代理人ＸＸ飞，被告王运清、被告谷正芬，二被告委托代理人陈川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永甫诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月28日和3月5日，二被告以其经营的煤矿需周转资金为由，向原告借款2000万元和500万元。由被告王运清向原告出具了借条及其承诺书各二份，同时签订《借款合同》、《抵押合同》。被告已按合同支付利息至2015年3月，二被告仍欠借款本金2500元及利息未偿还。现请求依法判令被告共同偿还原告借款本金2500万元，并从2015年4月5日起按月息2分的标准支付利息至本息还清之日止；由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。原告王永甫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2013年2月8日二被告给原告王永甫出具的《借条》一份，《借款合同》一份，中国工商银行个人业务凭证一份，中国农业银行银行卡取款业务回单一份，《抵押合同》一份，证明二被告向原告借款2000万元，双方办理了借款合同、抵押合同，双方约定借款期限自2013年2月8日起到2014年2月8日止，月利率25‰。证据二：2013年3月5日二被告向原告出具的《借条》一份，《借款合同》一份，转款凭证，《抵押合同书》一份，证明二被告因需要周转资金向原告借款500万元，双方办理了借款合同、借条、抵押合同，双方约定借款期限自2013年3月5日起到2014年3月5日止，月利率25‰，双方约定款项汇入王巧明的账户。证据三：2015年10月25日岳述福的情况说明一份，证明2013年3月5日通过岳述福给王巧明转款500万元属王永甫所有。证据四：二被告结婚登记申请书一份，证明二被告王运清、谷正芬系合法夫妻关系。证据五：被告王运清支付利息的明细表一份，证明被告借款后截止2015年3月共支付利息1387.5万元，截止2015年11月8日尚欠利息400万元。被告王运清辩称，本案是二个借款合同，应当作为两个案件审理。利率超过法律规定的，不受法律保护。双方约定从第二年开始，月利率1分。被告谷正芬辩称：被告谷正芬不是本案适格的被告，不是借款人，也未使用借款，故应驳回对谷正芬的起诉。被告王运清、谷正芬为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：（2015）鄂当阳民保字第27号民事裁定书一份，证明该案在2015年8月就已受理，应该不适用关于民间借贷的若干规定，应当适用以前的法律规定。证据二：900万元、1100万元转给王巧明的转款凭证，证明该款实际由王巧明支配、使用。证据三：王巧明还款的部分银行流水记录复印件，委托书一份，证明本案借款实际由王巧明使用，每月还款也由王巧明实际偿还，与被告谷正芬没有任何关联性，不属于夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活。经庭审质证，二被告对原告提交的证据三、四、五无异议，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。二被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营，抵押合同、承诺属于留质条款，不具备法律效力，证据一中借款合同约定的月利率为25‰，抵押合同没有约定利率，属于利率约定不明不应当计算利息，证据二的约定利率应当按2%计算。借款2500万元，从借款第二年开始双方约定利率为1分，即1‰，双方签订了补充协议，但原告没有给被告。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，原告对被告提交的证据二，认为即使是真实的，也不能证明是王巧明向原告借款。原告对被告提交的证据三的质证意见为，不能证明借款人是王巧明，只能证明王运清通过王巧明偿还过债务。对上述有争议的证据，经审查本院认为，原告提交的证据一、二，被告对该证据的真实性不持异议，原告没有就证据中的《抵押合同》、承诺主张抵押权，对该证据中的其他部分本院予以采信。对被告提交的证据一真实性予以采信，因其是诉前保全裁定，且本案系2015年9月10日受理，故不能达到被告的证明目的。对被告提交的证据二，可以证明被告借款后的资金去向，但不能否定被告借款的事实。对被告提交的证据三，只能证明通过王巧明偿还了部分债务，尚不能证明实际借款人是王巧明，达不到被告要证明的目的，对该证据本院不予采信。经审理查明，2013年2月8日王运清以其经营的煤矿需周转资金为由，向王永甫借款2000万元，双方于当日签订了《借款合同》、《抵押合同书》各一份。合同约定，由王永甫向王运清提供借款2000万元，借款期限12个月（2013年2月8日至2014年2月8日），月利率25‰。合同签订后，王永甫分别通过中国农业银行、中国工商银行向王运清转款1100万元、900万元，王运清向王永甫出具了借条。2013年3月5日双方再次签订了《借款合同》、《抵押合同书》各一份。合同约定，由王永甫向王运清提供借款500万元，借款期限12个月（2013年3月5日至2014年3月5日），月利率25‰。合同签订后，王永甫通过当阳市农村商业银行岳述福的银行账号向王运清转款500万元，转入王运清指定的王巧明的当阳农村商业银行账户。以上两笔借款计2500万元，借款人王运清均承诺以贵州省平坝县下院煤矿有限公司100%的股权作为偿还借款本金及利息担保。王运清获得两笔借款计2500万元后，在借款期限内王运清按照约定向王永甫支付了约定利息。借款逾期后，王运清按月利率20‰支付利息至2015年3月（2000万元借款利息付至2015年3月7日，500万元借款利息付至2015年3月4日）。对借款逾期后支付的利息，王运清辩解，借款逾期后双方协商将借款利率由25‰调整为10‰，但未提交证据证明，王永甫未予认可。同时查明，王运清与谷正芬系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告王永甫与被告王运清分别于2013年2月28日、3月5日签订的《借款合同》、《抵押合同书》是合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，其《借款合同》合法、有效，合同双方应当依照合同完全履行合同义务。原告王永甫依照《借款合同》向被告王运清提供了借款2500万元，履行了合同义务，被告王运清应当履行偿还借款及支付利息的义务。原告王永甫与被告王运清之间的债权债务关系发生在被告王运清、谷正芬夫妻关系存续期间，被告谷正芬未向本院提交该债务系被告王运清个人债务，应当由王运清个人偿还的证据，故被告谷正芬应当与被告王运清共同偿还该债务。对原告王永甫要求被告王运清、谷正芬共同偿还借款2500万元及2015年4月5日起按月息2%支付利息至还款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。对借款逾期后支付的利息，被告王运清认为，应按照双方协商的10‰计算，多余部分扣减借款本金的辩解，由于被告王运清未向本院提交证据证明，原告王永甫也予以否认，故对该辩解主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王运清、谷正芬共同偿还原告王永甫人民币2500万元，并从2015年4月5日起按月利率2%计付利息至本院确定的给付之日止。二、驳回原告王永甫的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元（原告已预交），由被告王运清、谷正芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 余天云审判员 王心田审判员 周 波二〇一五年十一月三十日书记员 宋敏敏 更多数据：搜索“”来源：