（2015）嘉南凤商初字第202号
裁判日期: 2015-11-30
公开日期: 2016-01-05
案件名称
李新根与施杏春、项伟成买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
嘉兴市南湖区人民法院
所属地区
嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李新根,施杏春,项伟成
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南凤商初字第202号原告：李新根。委托代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。被告：施杏春。被告：项伟成。原告李新根因与被告施杏春、项伟成买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日受理后，因被告下落不明，于2015年9月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨承乔到庭参加诉讼。被告施杏春、项伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新根起诉称，2013年5月13日，因拖欠原告货款142000元未付，被告施杏春向原告出具欠条一份，承诺于2013年6月底前付清。两被告系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，被告项伟成应对夫妻债务承担偿还责任。故诉请判令：一、两被告立即支付原告142000及逾期利息（以142000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2013年7月1日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。被告施杏春、项伟成未作答辩。针对自己的主张，原告李新根提供了欠条一张，证明被告欠原告货款142000元的事实。被告施杏春、项伟成未到庭质证亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，能证明被告施杏春结欠原告货款的事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：原告李新根与被告施杏春素有买卖业务往来，由李新根供应施杏春钢管。因拖欠货款，施杏春于2013年5月13日出具欠条一份，载明：施杏春欠李新根142000元，6月底付清。因到期施杏春未能归还欠款，遂成讼。本院认为，原告李新根与被告施杏春之间买卖关系成立，被告施杏春结欠原告李新根货款142000元有欠条为证，被告施杏春未能按约定的期限支付欠款，显属违约，除应立即支付原告所欠的货款外，还应当承担逾期付款的违约责任。对原告主张的逾期利息，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，原告并无其他证据证明被告项伟成系买卖合同的一方当事人，亦无其他证据证明被告项伟成对本案所涉货款负有清偿义务，故对于原告主张项伟成在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告施杏春、项伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施杏春于本判决生效之日起十日内支付原告李新根货款142000元及逾期付款利息（以142000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月1日起计算至款清之日止）；二、驳回原告对被告项伟成的诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、公告费200元，合计3340元，由被告施杏春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 邬勤怡人民陪审员 高祥荣人民陪审员 姚陈涛二〇一五年十一月三十日书 记 员 马爱华附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 关注公众号“”