（2015）富商初字第840号

裁判日期: 2015-11-30

公开日期: 2016-02-15

案件名称

原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社（以下简称富锦市二道岗信用社）与被告吕宏海、刘忠心金融借款合同纠纷一案一审民事判决书

法院

富锦市人民法院

所属地区

富锦市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

富锦市农村信用合作联社二道岗信用社,吕宏海,刘忠心

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十条第一款

全文

黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2015）富商初字第840号原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。代表人刘仁新，男，该信用社主任。被告吕宏海，男，汉族，农民。被告刘忠心，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社（以下简称富锦市二道岗信用社）与被告吕宏海、刘忠心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员丁春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人刘仁新到庭参加诉讼。被告吕宏海、刘忠心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市二道岗信用社诉称：2013年12月26日，原告与被告吕宏海、刘忠心签订农户互保借款合同，吕宏海借款80000元，借款期限从2013年12月26日至2014年12月20日止，月利率为9.6‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告吕宏海、刘忠心互负连带保证责任。借款到期后，被告吕宏海未按约定偿还借款本金及利息，被告刘忠心亦未履行连带保证责任。原告要求被告吕宏海给付借款本金80000元及相应利息，被告刘忠心承担连带清偿责任，诉讼费用由被告吕宏海负担。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明被告吕宏海、刘忠心与原告签订农户互保借款合同，吕宏海、刘忠心互为保证人，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。证据二、借款凭证一张。意在证明被告吕宏海借款80000元，借款期限从2013年12月26日至2014年12月20日止，月利率为9.6‰。证据三、互保小组成员基本情况及身份证。意在证明借款人及保证人的身份事项。本院经审查认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据一、二具备真实性、关联性、合法性，能够证明双方之间存在借贷、保证关系。证据三能够证明被告的身份事项，可以作为定案依据。被告吕宏海、刘忠心未到庭，未答辩，未提供证据材料。根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年12月26日，原告与被告吕宏海、刘忠心签订农户互保借款合同，吕宏海借款80000元，借款期限从2013年12月26日至2014年12月20日止，月利率为9.6‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告吕宏海、刘忠心互负连带保证责任。借款到期后，被告吕宏海未按约定偿还借款本金及利息，被告刘忠心亦未履行连带保证责任。本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告吕宏海未按约定期限偿还借款属违约行为，应按农户互保借款合同的约定支付利息。被告吕宏海、刘忠心对互保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告吕宏海偿还借款本金80000元及相应利息，被告刘忠心承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告吕宏海于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，合同期限内利息从2013年12月26日按月利率9.6‰计算起至2014年12月20日止；逾期利息从2014年12月21日起按月利率12.48‰计算至实际给付之日止）；二、被告刘忠心对以上款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告吕宏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员　　丁春丽二〇一五年十一月三十日书记员　　张　晶 来源：百度“”