（2015）青海法海商初字第135号
裁判日期: 2015-11-30
公开日期: 2015-12-15
案件名称
代俊峰与毕书杰船员劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
青岛海事法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
代俊峰,毕书杰
案由
船员劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
青岛海事法院民 事 判 决 书（2015）青海法海商初字第135号原告：代俊峰，男，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。被告：毕书杰，男，汉族，住山东省荣成市。原告代俊峰诉被告毕书杰船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，，公开开庭进行了审理。原告代俊峰的委托代理人迟方方、被告毕书杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月29日，被告雇佣原告到其所属的“鲁荣渔6819”号船上从事船员工作。双方签订的《劳务合同书》约定，原告为被告工作至2014年年底，期间工资标准为柒万元，每干完一个月支付工资壹万元。合同签订后，原告即到被告船上为被告工作了二个半月，但被告未按约定支付工资给原告，导致双方签订《劳务合同书》无法继续履行，原告为此提前下船，被告欠付原告工资款25000元。原告为此多次向被告追索，被告拖欠至今。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告工资款25000.00元；并承担本案诉讼费。被告毕书杰辩称，原告工作的船号是“海宇819”。2014年5月初，雇佣原告出海作业一趟海，工资7800元已经付清。同月29日，协商原告再次作业一趟海，原告要求预付10000元。当日，通过汇款方式汇给原告妻子10000元。大约一个月，原告出海回来后说没有收到汇款，就离开了。原告没有卸货，被告雇人卸货两天，每天500元，这1000元应当在原告工资中扣除。另外，原告在商店领取物品1700元，被告已经垫付，应当在工资中扣除。原告为证明其主张向法庭提交劳务合同书一份，证明原被告存在雇佣关系及工资情况。被告对该证据有异议，认为，合同中除了“代俊峰”、“10000”及“壹万元”外，其与都是其书写，当时没有商定每月给付多少钱。被告为证明其主张提交以下证据：证人李军证言一份，证明被告将汇款凭证交付给原告落实是否预付10000元。中国农业银行借记卡明细查询单2份共2页，证明被告给原告妻子汇款10000元。被告给原告垫付的在商店的赊款1700.00元的单据一份。证明被告为原告垫付1700元。原告对证人李军的证言有异议，认为，被告给付的10000元是支付2014年5月29日前的工资。原告对被告证据2、3的证明事项没有异议。本院认为，被告仅对原告提供的合同书中“10000元”、“壹万元”有异议，并否认“壹万元”是其书写，但原告主张“壹万元”是被告书写，原被告对此均没有提供证据证明，原被告分别在合同书中甲方和乙方处签名，故原告提供的证据本院认定为有效证据。证人李军出庭作证程序合法，其证言主要内容与原被告陈述一致，具有真实性，本院认定为有效证据。原告对被告证据2、3证明的事项没有异议，本院认定为有效证据。根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年原告经营“海宇819”号渔船。2014年5月，被告毕书杰雇佣原告为“海宇819”号渔船船员，合同期限为一趟海。原告代俊峰依据被告的指示提供了劳务。同月29日，原告代俊峰与被告毕书杰再次达成雇佣协议，原被告双方在被告毕书杰提供合同书的甲乙方位置分别签名。合同书约定，合同期限为自五月底起至年底，原告的劳动报酬为柒万元整。每干完一个月，甲方向乙方支付10000元，剩余工资合同期满一次性付清。乙方中途不干，被告按每月工资预支给乙方结算。被告必须保证原告的船民证件、吃、住及人身保险。中途不干，一切费用不退。当日，原告要求被告给付工资，被告通过银行转账的方式向原告支付工资10000元。2014年8月7日，原告在返港后与被告终止劳务合同关系。另查明：原告戴俊峰在被告指定的商店赊购个人商品1700元，被告毕书杰垫付了该笔款项，原告同意在工资款中扣减该笔款项。诉讼中，原告主张前2014年5月29日前的工资为16000元，被告主张原告2014年5月29日前的工资为7800元，并且已经付清，但原被告双方均没有提供证据。证人李军出庭证实：被告毕书杰是其雇主。2014年春开始认识原告代俊峰，一起出海一个月到两个月，具体记不清楚了。有一次出海前，原告代俊峰说没有钱花，让被告给付壹万元，要不就不出海。40-50天后，原告返港卸货时说其妻子没有收到10000元。被告将汇款凭证交由原告核实。原告代俊峰落实后回来说收到了汇款。然后就离船了。本院认为：2014年5月份，原告代俊峰经被告毕书杰雇佣成为船员并开始提供劳务。同月5月29日，原被告签订了合同书，被告向原告支付了10000元。原告主张该10000元系支付5月29日之前的工资，被告没有证据证明其向原告支付了5月29日之前的劳动报酬，也没有证据证明该10000元是预付的工资，证人李军的证言只能证明原告要求被告支付工资10000元，且被告预付10000元工资与常理不符，故本院认定5月29日被告给付原告工资10000元为5月29日之前的工资。被告毕书杰在合同书中填写提供劳务期限时采用公历计算，并没有特别标明合同终止时间的年底为农历年底，被告主张合同终止时间为阴历年底不符合约定。依据被告预付10000元工资的主张，结合合同期内工资为7万元的约定，合同中约定的年底应为公历年底。故，合同书中约定的合同期为215天。原告提供了68天的劳务，被告毕书杰应当给付工资22139.53元，扣除被告毕书杰垫付的1700元，被告毕书杰仍需给付原告工资20439.53元。原告按68天计算工资，没有计算2014年8月7日，且被告毕书杰没有证据证明雇人卸货及产生的相应费用，故被告毕书杰主张扣减原告工资，本院不能支持。综上，原告主张合理的部分，本院予以支持，原告主张不合理的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕书杰于本判决生效后10日内给付原告代俊峰工资20439.53元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，原告负担78元，由被告毕书杰负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 马卫东人民审判员 毕重文人民陪审员 闵永贞二〇一五年十一月三十日书 记 员 王伟亮 百度搜索“”