（2014）穗越法民三初字第2844号
裁判日期: 2015-11-30
公开日期: 2016-08-17
案件名称
麦华赞与许林峰房屋买卖合同纠纷2014民三初2844一审民事裁定书
法院
广州市越秀区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
麦华赞,许林峰
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条
全文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民三初字第2844号原告：麦华赞，住广州市天河区。委托代理人：刘创松，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：许林峰，住广州市天河区。原告麦华赞诉被告许林峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘创松到庭参加诉讼，被告许林峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年12月23日签订《车位买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市越秀区淘金北路79号地下负四层共3个车位（详见《车位买卖合同》第一条），车位总价款77万元。合同约定被告（出卖人）应当在原告（买受人）付清房款之日起3个月内为买受人办理完毕车位的产权过户手续，否则须按照已支房款的1.5‰每日向买受人支付违约金；逾期6个月未能办理过户手续的，买受人有权解除合同并按协议收取违约金。合同签订后，原告于2012年4月13日支付完全部购房款77万元，原告多次催告被告配合办理产权过户手续，但被告均以各种理由推脱。现原告发现上述3个车位均已被法院查封，事实上已无法办理产权过户登记，故原告不得已向法院起诉，请求法院判令：1.解除双方签订的《车位买卖合同》；2.被告偿还原告购买车位款770000元及违约金300000元（违约金从2012年7月14日起计算至合同解除之日止，每日按照原告已付车位款的1.5‰计算，鉴于违约金数额已经超过车位款本金，原告只要求被告支付违约金300000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明：2011年12月23日，被告许林峰（出卖人）及其代理人孔某花与原告麦华赞（买受人）签订了《车位买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人位于广州市越秀区淘金北路79号地下四层车位3、地下四层车位4、地下四层车位8共计三个（负四层共计3个）。用途为车位；车位的建筑面积按房产证的实际为准，属钢混结构。二、车位按照个计算，该车位售价为地下四层车位3、地下四层车位4为人民币260000元／个，地下四层车位8为人民币250000元／个。所购车位总价款为770000元。买受人在签订合同后150日内采取分次性付款方式向出卖人结清车位全部价款……五、出卖人应当在付清购房款之日起3月内为买受人办理完毕房产的产权过户手续。六、无论何种情况，出卖人未能在第五条规定的期限内将车位过户给买受人的，出卖人须按照已付房价款的1.5‰每日向买受人支付违约金。七、如出卖人不能办理完过户手续逾期6个月的，买受人有权单方面解除合同，并可按协议向出卖人收取违约金等。2009年9月9日被告签署了两份委托书并经公证，分别委托孔某花等代为出售涉案的车位3、4和车位8，代为签署上述房产的《房地产买卖合同》并办理房产过户手续等。2012年5月14日被告再次签署委托书并经公证，该委托书载明“委托人：许林峰，受托人：韩少才、孔某花。委托人许林峰是座落在广州市越秀区淘金北路79号……地下四层车位1-27物业的产权人。上述物业依法属于许林峰与其配偶佘纲晓的夫妻共有财产。现委托人经配偶佘纲晓的同意，特委托上述受委托人为合法代理人，任其一人均可全权代表委托人办理上述物业的下列委托事项：……四、出售上述房屋并收取上述房屋售房楼款，办理售房交易过户及与之相关的一切手续……代为签署房地产买卖合同、房地产转移登记申请表等文件；办理房屋产权登记及备案手续”等。庭审中，原告陈述称，由于被告将涉案的车位3、4与车位8分别签署委托书进行委托，所以原告在签订完《车位买卖合同》之后，要求被告将前述三个车位在同一份公证委托书中进行委托，被告遂于2012年5月14日再次签署委托书委托代理人代为出售车位。据原告提供的4份中国民生银行网上银行电子回单、1份平安银行收付款业务回单及1份中国民生银行个人账户对账单，原告于2011年12月30日向被告账户转账335000元，于2012年1月16日向被告账户转账106000元，于2012年2月15日向被告账户转账109000元，于2012年3月15日向被告账户汇款110000元，于2012年4月13日支付了110000元。原告通过以上方式共计向被告账户转账770000元。据广州市房地产档案馆2014年10月23日出具的《房地产登记簿查册表》记载，涉案的广州市越秀区淘金北路79号地下四层车位3、4、8自2012年2月起至前述查册之日止皆处于被查封状态。另查明：在审理过程中，经查询得知原告麦华赞已经于2015年1月18日死亡。对此，原告代理人予以确认。原告麦华赞死亡后，经本院释明和通知要求确定其继承人参与诉讼，原告代理人表示无法确定麦华赞的继承人。本院认为：在诉讼进行过程中，原告一方当事人死亡，其诉讼权利能力自然终止，依法必须确定其继承人参加诉讼。现在，麦华赞死亡后其继承人等相关继承事项一直无法确定，在此情况下，其提起诉讼要求解除涉案车位买卖合同并返还车位款等诉请，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告麦华赞的起诉。本案公告费用500元，由原告麦华赞负担。如不服本裁定，原告麦华赞、被告许林峰可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 梅林勇人民陪审员 陈志伟人民陪审员 梁倩清二〇一五年十一月三十日书 记 员 郭丽群戴鹏 搜索“”