（2015）桂行申字第339号
裁判日期: 2015-11-30
公开日期: 2015-12-14
案件名称
贵港市港北区港城镇富岭村第2村民小组、贵港市港北区港城镇富岭村第3村民小组等与贵港市港北区人民政府资源行政管理-林业行政管理再审复查与审判监督行政裁定书
法院
广西壮族自治区高级人民法院
所属地区
案件类型
行政案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
贵港市港北区港城镇富岭村第2村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第3村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第4村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第5村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第18村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第19村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第20村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第21村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第11村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第12村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第13村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第14村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第15村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第16村民小组,贵港市港北区港城镇富岭村第17村民小组,贵港市港北区人民政府,贵港市港北区港城镇富岭村民委员会
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六条，第九十一条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条
全文
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第2村民小组。诉讼代表人：陆炳坚，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第3村民小组。诉讼代表人：陆丕志，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第4村民小组。诉讼代表人：陆丕全，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第5村民小组。诉讼代表人：梁家芬，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第18村民小组。诉讼代表人：陈广由，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第19村民小组。诉讼代表人：黄顺雄，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第20村民小组。诉讼代表人：甘军成，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市港北区港城镇富岭村第21村民小组。诉讼代表人：黄书值，组长。以上八位再审申请人的共同委托代理人：陆新兴。以上八位再审申请人的共同委托代理人：梁哲荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市港北区人民政府。住所地：广西贵港市荷城路西段。法定代表人：韦庆强，区长。二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第11村民小组。诉讼代表人：苏海金，组长。二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第12村民小组。诉讼代表人：盛志军，组长。二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第13村民小组。诉讼代表人：李汝仁，组长。二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第14村民小组。诉讼代表人：苏家德，组长。二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第15村民小组。诉讼代表人：苏春朝，组长。二审上诉人（一审原告）：贵港市港北区港城镇富岭村第16村民小组。诉讼代表人：苏星光，组长。二审上诉人（一审第三人）：贵港市港北区港城镇富岭村第17村民小组。诉讼代表人：戴书献，组长。一审第三人：贵港市港北区港城镇富岭村民委员会。法定代表人：陆永照，主任。再审申请人贵港市港北区港城镇富岭村第2、3、4、5、18、19、20、21村民小组（简称罗岭、岭头屯）与被申请人贵港市港北区人民政府（港北区政府）、二审上诉人贵港市港北区港城镇富岭村第11、12、13、14、15、16村民小组（简称岭底屯）、贵港市港北区港城镇富岭村第17村民小组（简称富岭村17组）、一审第三人贵港市港北区港城镇富岭村民委员会（简称富岭村民委）林业行政裁决一案，贵港市港北区人民法院于2014年12月15日作出（2014）港北行初字第27号行政判决。罗岭、岭头屯、岭底屯及富岭村17组不服，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）贵行终字第24号行政判决，已经发生法律效力。罗岭、岭头屯仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。罗岭、岭头屯申请再审称，一、原二审判决确认为合法有效可作为定案依据的《三龙大队关于落实山林政策的经过与决定》、《落实松山讨论记录本》、《山林大队支管委1980年4月5日处理决定》、1980年3月21日和3月27日的会议记录、《附城乡三龙大队山林权属平面图》、《贵县山林权属证书》、《强烈要求尽快查处非法侵占林权、非法砍伐林木的报告》等七份书面证据和港北区政府调取对杨敬恒、覃海江等12人的调查笔录，均属无效证据。二、原二审判决以司法权代替行政权，程序严重违法。三、原二审判决适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审判决和港北区政府港北政处字（2014）1号《行政处理决定书》，责令港北区政府在法定期限内重新作出具体行政行为，本案诉讼费由港北区政府负担。本院经审查认为，原二审判决对港北区政府于2014年6月27日作出的港北政处字（2014）1号《行政处理决定书》这一具体行政行为时的证据、法律法规适用、程序等内容是否具备合法性要件进行了审查，充分考虑了三龙大队的职能及1979年由其作出的《三龙大队关于落实山林政策的经过及决定》形成的特定社会环境，并结合1984年3月27日三龙大队的会议结论，依照国发（1980）135号《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》第三大点第（二）项“……对于解放后党政机关的处理决定和双方商定的协议，应当维护”的规定，对三龙大队于1979年作出的《三龙大队关于落实山林政策的经过及决定》的性质和效力予以认定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定。原二审判决认为港北区政府作出的港北政处字（2014）1号《行政处理决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法而将其与维持该决定书的原一审判决一并予以撤销，并考虑到行政法律关系中的具体法律问题没有解决，行政机关应重新作出具体行政行为，而责令港北区政府重新作出行政处理决定，不存在以司法权代替行政权的情形，并无不当，应予维持。综上所述，（市港北区港城镇富岭村第2、3、4、5、罗岭、岭头屯小组）提出的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贵港市港北区港城镇富岭村第2、3、4、5、18、19、20、21村民小组的再审申请。审 判 长 蒙宏庆审 判 员 陈朝两代理审判员 万晓敏二〇一五年十一月三十日书 记 员 罗媛媛 微信公众号“”