（2015）鄂襄阳中民一终字第00165号

裁判日期: 2015-11-29

公开日期: 2016-02-14

案件名称

刘炳辉与新人家物业公司劳动争议纠纷二审民事裁定书

法院

湖北省襄阳市中级人民法院

所属地区

湖北省襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘炳辉,襄阳市新人家物业管理有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中民一终字第00165号上诉人（原审被告）刘炳辉，男。委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）襄阳市新人家物业管理有限公司（以下简称新人家物业公司）。法定代表人李桂玲，新人家物业公司经理。委托代理人丁龙飞、刘尧，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人刘炳辉因与被上诉人新人家物业公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘炳辉及其委托代理人陈胜，被上诉人新人家物业公司的委托代理人刘尧到庭参加诉讼。本院认为，一、劳动者在从事劳动过程中给用人单位造成经济损失，是基于劳动关系的存在、劳动者履行劳动义务而产生的损害，用人单位起诉要求劳动者承担赔偿责任的纠纷，属于劳动争议。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”本案中，新人家物业公司作为用人单位起诉劳动者刘炳辉，要求刘炳辉承担因操作失误给公司造成的经济损失，人民法院应当作为劳动争议案件进行审理。原审法院以“不属于劳动争议纠纷，应当按照侵权赔偿另行起诉”，但作出新人家物业公司与刘炳辉之间存在劳动关系、新人家物业公司支付刘炳辉未签书面劳动合同工资差额等判决，适用法律错误，判非所诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01821号民事判决；二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。本裁定为终审判决。审　判　长　　邢　军审　判　员　　焦静平代理审判员　　刘媛媛二〇一五年十一月二十九日书　记　员　　刘海英 百度搜索“”