（2015）五垦法民一初字第00747号
裁判日期: 2015-11-27
公开日期: 2016-03-31
案件名称
丁国忠、李四清与马心军土地租赁合同纠纷案一审民事判决书
法院
五家渠市人民法院
所属地区
五家渠市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
丁国忠,李四清,马心军
案由
土地租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）五垦法民一初字第00747号原告丁国忠，男，55岁。原告李四清，男，49岁。被告马心军，男，55岁。原告丁国忠、李四清与被告马心军土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员张冉独任审判，于2015年6月29日依法公开开庭进行了审理。因案情案杂，于2015年8月15日裁定转为普通程序审理，组成由审判员刘杰、代理审判员张冉、人民陪审员刘劲波参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告丁国忠、李四清、被告马心军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国忠、李四清诉称，2014年4月，原告与被告签订了协议书一份，双方约定由原告承包被告的220亩地种植棉花，每亩承包费为500元，被告给原告按时供水，如不能供水，被告退还原告成本。合同签订后，双方如约履行。同年十月底，原告棉花收获后将棉花上交给第六师105团，因被告拖欠团场水费17632.12元，团场直接从原告的补贴款中扣除。原告多次向被告主张该款，被告不予支付，故原告诉至法院，要求被告返还棉花补贴款17632.12元，并承担本案诉讼费用。被告马心军辩称，对原告所诉第六师105团扣除其棉花补贴款17632.12元无异议，但认为与被告无关。2014年4月2日，被告从某公司承包297亩土地，后将该土地转包原告二人，被告仅为转包人，被告在收取原告的水费后已将水费转给某公司，水费已交清，故被告不应承担付款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月2日，某公司与被告马心军签订了《承包协议》一份，约定某公司将木苗示范基地项目所属土地承包给被告马心军，土地面积为297亩。承包费用为每亩400元，共计118800元，并约定由某公司提供水源，被告马心军在某公司安排下进行种植。次日，被告马心军给某公司交纳土地租赁费80000元。2014年4月2日，原告丁国忠、李四清又与被告马心军签订《协议书》一份，约定原告丁国忠、李四清承包被告马心军棉花地220亩，被告马心军保证按时供水，原告需在出苗前付清租赁费用。当日，原告丁国忠支付被告土地租赁费100000元。2014年6月3日，原告丁国忠再次支付被告土地租赁费73800元，交款事实均有被告马心军给二原告出具的收条佐证。在原告承包该土地后，原告按照每亩地160元给被告马心军预交租赁期间的水费36800元（160元×230亩），再由被告马心军将水费转交某公司。结算后，因水费未用完，被告马心军退还原告水费8281元。秋收后，原告按约定将收获的棉花交给第六师105团，在兑现棉花款时，因某公司未清缴水费，第六师105团扣除原告补贴款17632.12元，为此，引起本案争讼。以上事实有，原、被告的当庭陈述、原告提交的土地承包协议书、收据、收条、连队出库明细、退还水费票据、被告提交的协议书、收条佐证，本院对以上证据的证明力予以确认。本院认为，合同具有相对性，合同仅对缔约双方产生法律效力。本案中，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，在合同履行期间，某公司拖欠第六师105团水费，导致原告棉花补贴款被第六师105团相抵扣，被告作为本案的合同相对人，理应对原告的损失承担法律责任，故原告要求被告返还棉花补偿款17632.12元的诉求，于法有据，本院予以支持。对被告马心军辩称，水费系某公司拖欠，自己不应承担责任的辩解理由，因原告与某公司不是合同相对人，依据合同相对性，原告丁国忠、李四清依据双方的协议向被告马心军主张债权并无不当，故对其辩解理由本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告马心军于本判决生效后十日内返还原告丁国忠、李四清棉花补贴款17632.12元。本案受理费300元，邮寄送达费68.8元，合计368.8元（原告已预交），由被告马心军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长 刘 杰代理审判员 张 冉人民陪审员 刘劲波二〇一五年十一月二十七日书 记 员 钱 瑞 关注公众号“”