（2015）德中民辖终字第171号

裁判日期: 2015-11-27

公开日期: 2016-02-15

案件名称

德州晨光纺织有限公司与故城县辛庄棉花加工厂、刘跃超管辖裁定书

法院

山东省德州市中级人民法院

所属地区

山东省德州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

故城县辛庄棉花加工厂,刘跃超,德州晨光纺织有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德中民辖终字第171号上诉人（原审被告）故城县辛庄棉花加工厂，住所地河北省故城县辛庄乡。法定代表人刘跃超，该厂厂长。上诉人（原审被告）刘跃超。被上诉人（原审原告）德州晨光纺织有限公司，住所地山东省德州市陵城区陵西经济开发区。法定代表人方振民，该公司经理。上诉人故城县辛庄棉花加工厂、刘跃超因管辖权异议不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第545-1号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案还款协议因只有公章无法定代表人签字而不生效，双方不存在借贷关系，该借款实际是买卖合同中的货款。而双方买卖合同中约定的管辖法院是河北省故城县，原审法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省故城县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉时提交的证据材料为，2014年7月22日上诉人故城县辛庄棉花加工厂、刘跃超签署的借条、德州银行陵县支行电汇凭证、双方当事人于2014年8月5日签订《还款协议》。该还款协议第五条为：“本协议一式两份，双方各执一份，双方盖章和法定代表人签字后生效。”但“和法定代表人签字”部分被划销。被上诉人称，划销是双方协商的结果，协议一式两份，两份协议在此处均已划销。该协议内容与2014年7月22日的借款条、银行电汇凭证相互印证，能够证实双方当事人之间存在借款合同纠纷，上诉人虽主张本案实为买卖合同纠纷，但与本案追索借款的诉讼请求不符。根据诉讼请求及要求履行的合同义务内容，应认定本案为借款合同纠纷，争议标的为给付货币，适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，双方对履行地点没有约定，接收货币一方为被上诉人，住所地德州市陵城区为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的德州市陵城区人民法院起诉，符合相关法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　　　延　　　军审判员　吴东锋审判员郝全树二〇一五年十一月二十七日书记员　高　　　　　　　扬 来源：百度“”