（2015）涞民初字第1046号
裁判日期: 2015-11-22
公开日期: 2016-02-03
案件名称
郭书敏与郭喜文土地承包经营权纠纷一审民事判决书
法院
涞源县人民法院
所属地区
涞源县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭书敏,郭喜文
案由
土地承包经营权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款
全文
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2015）涞民初字第1046号原告郭书敏，男。委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。被告郭喜文，男。原告郭书敏与被告郭喜文土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书敏及其委托代理人李强、被告郭喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书敏诉称，原、被告系同村村民，在农村实行土地承包经营的时候，原告分得位于本村西南庙坡地一块，四至分明。由于原告弟弟患有精神病，地多种不过来，且被告父亲与原告是亲戚关系，分地几年后，原告就把该地块让被告父亲郭某甲耕种。当被告父亲去世后，被告认为该地块是其父亲开荒所得，不承认是耕种原告承包地，并拒绝归还。经村委会协商不成，原告提起诉讼，要求被告立即将耕种原告承包地（约两亩）归还原告，本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告提供以下证据：一、原告郭书敏的身份证，用于证实原告主体资格合法。二、金家井村村委会出具的证明，用于证实原告对争议地块的使用权，是在分队时分给原告，同时证实该地块一直没有荒过，不存在被告及父亲开垦的问题。三、2008年粮食直补及农资综合直补通知书一张及交纳村提留、乡统筹、农业税票据两张，用于证实原告承包地11.2亩，其中包括争议地2亩。四、郭某乙的调查笔录一份，用于证实争议地块在第一轮土地承包后补给原告。五、经原告申请，证人郭某丙、郭某丁到庭作证。证人郭某丙当庭作证称争议地块是十队分剩下的地，包队村干部口头将该地补给原告，原告种了五、六年后，因原告父亲有病，让被告父亲耕种。证人郭某丁当庭作证称该地块是十队分剩下的地，现由郭喜文耕种，本村在第一轮土地承包后，因增加人口有补地的事。经原告申请，本院对原、被告争议地块（位于本村西南庙坡地）进行现场勘查：该地块东邻峨头下段记耕种的玉米地，西邻峨头上李某某耕种的玉米地，南至地塄边，北至地塄边。被告郭喜文未提出书面答辩，在庭审中口头辩称，争议地块是十队分剩下的地，其父亲开荒后至今种了三十多年。原告没有证据证实争议土地是原告的，我把十队的人及会计都叫来作证。被告郭喜文为支持自己的主张，申请证人郭某戊、郭某己出庭作证。证人郭某戊当庭作证称原、被告庙坡争议地是十队分剩下的地，许可原告父亲耕种，被告父亲耕种时也一样，许可耕种，不属于被告父亲所有。后来没有分地补地。证人郭某己证实自己是本村十队的会计，原、被告庙坡争议地一直没有荒过，十队分剩下后，包给郭书敏父亲郭某义，并由郭某义给付当时政府每人供应二斤面的面钱，作为承包费用。该地块现由郭喜文耕种。第一轮土地承包两三年内，本村有添地减地的事。经质证，被告对原告提交的身份证、2008年粮食直补及农资综合直补通知书一张、交纳村提留、乡统筹、农业税票据两张、证人郭某丙、郭某丁的当庭证言无异议，对金家井村村委会出具的证明因所列证人未到庭不认可。郭某乙对第一轮土地承包后补地根本不知情。原告对证人郭某戊所述第一轮土地承包后没有增补地不认可，对于证人郭某己证实争议地承包给原告父亲，并且没有荒过的事实认可。原、被告对现场勘查笔录俊介均无异议。根据原、被告的诉、辩及所举证据，本院查明以下事实：原、被告系同村村民，原告郭书敏一家为第十生产小队成员，被告郭喜文一家为第五生产小队成员。在本村第一轮土地承包后，金家井村村委会将第十生产小队分剩下的位于本村西南庙坡约2亩耕地，承包给原告父亲（已故）耕种，该地块四至明确，东邻峨头下段记耕种的玉米地，西邻峨头上李某某耕种的玉米地，南至地塄边，北至地塄边。由于发包方原因，该村普遍未签订书面承包合同，也未向承包方发放土地承包经营权证书。在原告父亲耕种两三年后，因原告家庭劳力不足，双方又是亲戚关系，原、被告父亲口头约定由被告父亲郭某甲无偿代耕。被告父亲去世后，现被告耕种。原告郭书敏在向被告郭喜文收回承包地时，遭到被告拒绝，双方为此发生纠纷，经村委会调解未果，因此原告向本院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述、《庭审笔录》及所举证据予以证实。本院认为，原告父亲与本村村委会达成承包土地口头协议，其承包的土地是集体经济组织成员家庭承包后该村剩下的耕地。国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告与其父亲系同一家庭承包户，对郭某义与村委会口头协议承包的耕地依法享有土地承包经营权。原、被告父亲去世后，原、被告之间系代耕关系，土地承包经营权不因代耕而转移，故对原告要求被告返还本村西南庙坡约2亩耕地的诉讼请求，本院予以支持。被告提出争议土地是其父亲开荒后耕种至今，证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：被告郭喜文在本判决生效后一个月内将位于本村西南庙坡约2亩耕地（四至详见审理查明部分）返还给原告郭书敏。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 孙志国二〇一五年十一月二十二日书记员 王 娟 关注公众号“”