（2015）沪二中民一（民）申字第190号
裁判日期: 2015-11-16
公开日期: 2015-11-27
案件名称
方某甲、方某乙与方某丙、方某丁等法定继承纠纷申诉民事裁定书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
案由
法律依据
全文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）方某甲，男，汉族，1959年9月3日出生，住上海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）方某乙，女，汉族，1989年3月15日出生，住上海市。委托代理人方某甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方某丙，女，汉族，1953年10月2日出生，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方某丁，女，汉族，1955年6月11日出生，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方某A，男，汉族，1957年10月31日出生，住上海市。一审被告方某B，女，汉族，1952年9月11日出生，住上海市。再审申请人方某甲、方某乙因与被申请人方某丙、方某丁、方某A及一审被告方某B法定继承纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民一（民）终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方某甲、方某乙申请再审称，被继承人顾秀英在立代书遗嘱时神智清楚、应答询问遗产处理意见时意思自由，代书遗嘱由两位与遗嘱无利害关系的见证人在场见证、所立代书遗嘱经口头重复得到顾秀英确认后由顾秀英主动提笔签名、捺印，该代书遗嘱是顾秀英在自然放松状态下对遗产处置的真实意愿，符合代书遗嘱法定形式要求，应为有效。被继承人方宗源所遗留遗嘱存在多处涂改且遗嘱无标点符号，该遗嘱意思表达不清、没有给顾秀英保留必要的份额，无法体现方宗源的真实意愿，应为无效。他主张由其他子女分摊的赡养费人民币1万余元（币种下同），是他受顾秀英委托要求子女共同支付的部分，该部分费用用于顾秀英生活必须，他单独支付的赡养费不在其列，该事实顾秀英在立代书遗嘱时已予明确。本案一、二审仅以顾秀英未独立完成签字及未主动口述完成遗嘱推断非真实意思表示，对本案事实认定不清；认定录音遗嘱与代书遗嘱属同一份遗嘱，遗漏查明重要事实；认定方宗源所遗留内容不完整、形式有瑕疵的遗嘱有效，违反对等原则；未支持他分摊赡养费不当，请求对本案予以再审。被申请人方某丙、方某丁、方某A称，从方某甲提供的录音、录像看，被继承人顾秀英对自己身后遗产没有作出给方某甲、方某乙的完整表述，签名也是在他人帮助下完成，该代书遗嘱不能反映顾秀英的真实意思。方某甲所谓受顾秀英委托讨要赡养费，早在2011年8月就有过诉讼，当时方宗源到庭证实纯属捏造，案件以撤诉告终。同为顾秀英、方宗源的子女，他们都得到父母关爱，也都力所能及尽孝，本案一、二审根据事实对本案所作判决正确，请求驳回本案再审申请。一审被告方某B提交书面意见称，被继承人顾秀英立代书遗嘱时，她在场，顾秀英将身后财产遗留给方某甲、方某乙是被继承人的真实意思，在代书遗嘱上签名确认也是被继承人自愿的行为，代书遗嘱、录音遗嘱都应有效。方宗源所遗留遗嘱来源不明，且其中所写乡下房产卖掉钱款归她的内容，与事实不符，由此可知该遗嘱是方宗源在思维不正常情况下，用以打发时间随便乱涂乱划所形成，由于处理遗产系个人重大事项，故该遗嘱不能作为方宗源的真实意思表达，应为无效。父母因购买房屋向她借款9万元，方某丙、方某丁、方某A确认该事实，但认为借款已归还，她提供顾秀英和方某甲的对话录音，顾秀英在录音中亲口承认借款没有归还，本案一审就此事实未予查明即对她主张归还借款不支持，判决无依据。同意方某甲、方某乙申请再审意见，请求对本案予以再审。本院认为，方某B、方某丙、方某丁、方某A、方某甲系本案被继承人方宗源、顾秀英的子女，就被继承人遗产的继承，方某甲提供顾秀英代书遗嘱及制作过程的录像和同步录音为证，主张按代书遗嘱处理，方某B予以确认；方某丙、方某丁、方某A提供方宗源自书遗嘱为证，主张按自书遗嘱处理；方某甲、方某B对自书遗嘱提出异议，方某丙、方某丁、方某A对代书遗嘱提出异议。就涉案代书遗嘱而言，从相应录像、录音可知，代书文字系由在场人经提示、询问、整理归纳后形成，代书内容并非代书人依顾秀英口述记录，且代书遗嘱形成时利害关系人方某甲在场，两名见证人亦系方某甲原单位同事，故顾秀英被动应答、由他人协助完成签名而形成的内容文字，难以反映她当时自主处分身后遗产的意愿。而涉案自书遗嘱，通文为方宗源本人所书，遗嘱反映出方宗源对在世时处理身后遗产有自主意愿，且遗嘱对遗产范围、遗产分配、分配原因有明确表述，虽其中有涂改痕迹，但该涂改不影响方宗源对自身遗产的处置意见，遗嘱无标点符合，亦能为常人句读后分辨，故该遗嘱真实有效。属被继承人的债务应在继承遗产时予以扣除。方某B主张被继承人尚有借款未还，在遗产继承阶段，应提供该借款被确定为被继承人合法债务的依据，而方某甲主张分摊被继承人赡养费，由于赡养费并非被继承人所负债务，被诉主体为其他继承人，故非涉案继承纠纷争议事项。就再审申请所述方宗源自书遗嘱未为顾秀英保留必要遗产份额及顾秀英除代书遗嘱外还有录音遗嘱的问题，本院意见同二审，在此不再赘述。承上分析，就涉案继承纠纷，本案一、二审处置得当。综上，方某甲、方某乙就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回方某甲、方某乙的再审申请。审 判 长 王泳雷审 判 员 蒋 晴代理审判员 包建俊二〇一五年十一月十六日书 记 员 潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 来自