（2015）鄂咸安刑初字第00338号

裁判日期: 2015-11-16

公开日期: 2015-12-31

案件名称

袁某盗窃罪一审刑事判决书

法院

咸宁市咸安区人民法院

所属地区

咸宁市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

袁某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条

全文

湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂咸安刑初字第00338号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人袁某，务农。2013年3月26日因本案被咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，2015年8月24日被仙桃市公安局西流河镇派出所抓获归案，同年8月26日被咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于2015年10月27日审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2012年2月初，王保国（已判决）利用在咸通高速三、四标监理处工作之机，先盗得该单位出纳王某乙保管的二十余张职工工资银行卡密码，后于2月12日上午在王某乙办公桌抽屉内盗得二十四张职工工资银行卡，并随即打电话邀约其舅兄佘强争（已判决）到咸宁将银行卡拿去取款。佘强争接到电话后，即邀约被告人袁某当天下午来到咸宁，王保国将银行卡及密码交给佘强争。佘强争和袁某于当晚8时许赶到武汉，二人先后在武汉十余家银行ATM机上盗取卡内现金101400元，袁某从中分得6000元。上述事实，被告人袁某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、抓获经过、本院（2012）鄂咸安刑初字第00154号刑事判决书、同案犯佘强争的供述、证人王某甲的证言、被害人王某乙的陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，伙同佘强争秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年2月23日止。罚金限在判决书生效后十日内一次缴纳。）二、被告人袁某违法所得6000元继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　员　　李拥军人民陪审员　　熊盛量人民陪审员　　ＸＸ会二〇一五年十一月十六日书　记　员　　王义超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 来自：