（2015）滨行初字第0160号

裁判日期: 2015-11-16

公开日期: 2016-03-17

案件名称

唐秀华与天津市滨海新区公安局行政处罚纠纷一审行政裁定书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

唐秀华,天津市滨海新区公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第三十九条

全文

天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）滨行初字第0160号原告唐秀华，无业。被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人张亮，局长。委托代理人阮文学，该局汉沽分局副局长。委托代理人张明然，该局汉沽分局民警。原告唐秀华诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）治安行政处罚纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院于2015年5月27日受理后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告唐秀华，被告的委托代理人阮学文、张明然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀华诉称，原告作为公民依法享有向国家机关举报和控告的权利。在原告到北京进行举报和控告相关问题时，被告在没有任何事实依据的情况下，错误适用法律，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。请求依法撤销津滨公（河）行罚决字（2013）237号《行政处罚决定书》。被告滨海新区公安局辩称，被告于2013年10月8日作出被诉行政处罚决定，并于同日送达原告，至原告2015年5月26日提起行政诉讼时，已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。原告于2013年10月7日，以上访为名，到北京市重点地区滋扰，扰乱了公共场所秩序，且原告六个月内曾受过治安管理处罚，故根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，程序合法、证据充分、适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽居民，因反映拆迁补偿问题多次到北京上访。2013年10月7日，原告唐秀华再次到天安门地区上访，后被北京公安机关查获。被告于2013年10月8日作出津滨公（河）行罚决字（2013）237号《行政处罚决定书》，以原告到北京重点地区上访滋扰，扰乱了公共场所秩序为由，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于次日投送执行。后原告于2015年5月27日起诉来院。本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被告于2013年10月8日对原告作出行政处罚，至原告2015年5月27日提起行政诉讼时，已超过三个月法定起诉期限。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告唐秀华的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审　判　长　　鲁　强审　判　员　　秦秀敏人民陪审员　　张彦海二〇一五年十一月十六日书　记　员　　张腾腾附：法律释明1.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 关注公众号“”