（2015）阳民初字第1742号
裁判日期: 2015-11-16
公开日期: 2015-12-29
案件名称
涂士城与路则新机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
阳谷县人民法院
所属地区
阳谷县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
涂士城,路则新
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
全文
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1742号原告：涂士城，男，汉族，农民。委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：路则新，男，汉族，农民。委托代理人：张景军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。以上原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹公方独任审判，公开开庭进行了审理，原告涂士城及其委托代理人田洪伟、被告路则新及其委托代理人张景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂士城诉称，2015年7月7日7时20分许，原告涂士城驾驶无号牌二轮摩托车沿阳谷县张秋镇景阳路自南向北行驶至阳谷东环路口--张秋大堤张秋镇景阳路武庙路口，与被告路则新停在路边的鲁P×××××农用三轮车相撞，致两车损坏，涂士城受伤。2015年7月17日，阳谷县交警大队作出第3715216201500782号道路交通事故认定书，认定原告涂士城负事故的主要责任，被告路则新负事故的次要责任。原告受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗，该交通事故给原告造成较大的经济损失，为此特向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、牙齿修复费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费用共计61804元。被告路则新辩称，对事故认定书不认可，事实是这样的，原告是由南向北行驶至丁字路口时，从丁字路口突然出现一辆无牌农用三轮车疾速由东向南转弯，与原告发生刮蹭，造成原告的摩托车变形，原告摩托车失控后撞向我停在路边安全地带的三轮车上。事故发生后，我未考虑事故责任的情况下，发挥人道主义精神，拨打了122电话，并让侄子将原告送医院治疗，并垫付了部分医疗费。我向交警和原告反映是无牌三轮车造成的事故，要求交警和原告调取监控录像，交警和原告都予拒绝。原告受伤是紧急避险被刮蹭失去控制才撞到我车上的，险情是无牌三轮车驾驶人引起的，我不应承担事故责任。经审理查明，阳谷县交警队出具的第3715216201500782号道路交通事故认定书认定：“2015年7月7日7时20分许，涂士城驾驶无号牌二轮摩托车沿阳谷县张秋镇景阳路自南向北行驶至事故地点（阳谷东环路口--张秋大堤张秋镇景阳路武庙路口）时，与路则新停在路边的鲁P×××××农用三轮车相撞，致两车损坏，涂士城受伤。涂士城因违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故的主要责任。路则新因违反《中华人民共和国道路安全法》第五十六条第二款之规定，负事故的次要责任”。事故发生后，涂士城被送入阳谷县人民医院治疗19天，花费医疗费5800.08元，其中路则新垫付医疗费2762.3元。经阳谷县交警大队事故科委托，2015年7月20日，阳谷县价格认证中心对涂士城驾驶的摩托车车损出具了价格鉴定（认证）结论书，认定车损898元。涂士城支付鉴定费100元。2015年8月11日，原告涂士城以阳谷交警出具的道路交通事故认定书为据，向被告提起诉讼，同时向本院申请对其受伤后的误工期限、护理期限、护理人数、受伤冠折牙齿残根拔除及缺失牙齿修复植牙费用及伤残等级进行鉴定。经本院技术科委托，2015年9月7日，泰安正合司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：涂士城牙齿修复费用每枚1800元（共8枚）每十年更换一次。涂士城误工期限为30日，护理期限为19日，护理人数为1人。涂士城牙外伤达8枚，评定为十级伤残。涂士城支付鉴定费2400元。诉讼中，原告涂士城主张的损失为：医疗费5800.08元，误工费3516.9元（30天×117.23元），护理费2227.37元（19天×117.23元），住院伙食补助费1900元（19天×100元），牙齿修复费72000元（1800元×8枚×5次），残疾赔偿金23764元（11882元×20年×10%），精神损害抚慰金2000元，车损898元，鉴定费2500元。要求被告在交强险医疗费10000元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、牙齿修复费10000元；在交强险110000元死亡、伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费32008.27元；在交强险2000元财产损失的限额内赔偿车损898元。对超过交强险的部分，按主次责任，被告还应赔偿21660.02元，扣除垫付款2762.3元，被告还应赔偿61804元。被告路则新未给其所有的鲁P×××××农用三轮车投保交强险。审理中，被告路则新向本院申请调取交警队该事故的全部资料并请求对现场进行勘查。经勘查，事故发生在武庙路口，该路口为丁字路口，南北为景阳路，柏油路面宽7米，路的两边各有25公分的水泥镶边，距柏油路边沿40公分划有不明显的标线（线宽15公分），与景阳路连接的武庙路路宽4.2米。被告农用三轮车长4.1米，车箱长2.4米，宽1.42米，车斗高1.3米，斗箱高0.4米，接触点在车斗右后0.32米处。交警的事故现场照片显示，被告的农用三轮车头北尾南停放，三轮车的内后轮及前轮均在标线以外，半个车身在南北道路外的土地上，车后箱离道口辅道1.5米左右，原告的摩托车头东北尾西南，车把下部及前车轮变形，接触点为摩托车的车头与农用车的后箱右侧0.32米处，摩托车后轮变形，摩托车后轮离农用三轮车后箱1米以上，农用三轮车其他部位没有碰撞痕迹，照片显示，被告农用三轮车内轮轮胎在柏油路上留下一处约0.3米长的西南、东北斜向摩擦痕迹。另外，照片还显示，从武庙路口中间线向景阳路转弯处，超过景阳路中间线有一道长长的急刹车留下的黑色痕迹。原告在交警队的陈述为：“2015年7月7日早上5：40分，我骑摩托车从本村杨岳村往西经刘楼村西山路往北骑行去聊城上班，骑至吴庙村西路口，正巧驶来一辆由南往北的车，我躲让时，撞上一辆停放在路上收菜的三轮车后尾，造成伤害。”认定以上事实的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、原告病历一份，用药明细一份；3、鉴定结论两份，票据两张；4、交警队对涂士城、路则新的陈述材料各一份；；5、交警队事故现场照片一宗；6、本院对事故地点勘查简图一张；7、本院对被告三轮农用车勘查丈量照片一张，记录一份；8、庭审笔录在卷佐证。本院认为，通过查看事故照片和实地勘查，被告路则新暂时停车所处的位置并不妨碍行人和车辆的通行，路则新的三轮车半个车身在路边的土地上，原告的摩托车车头系斜向撞向被告农用三轮车的右后尾并使三轮车发生斜向位移约三十公分，交警队认定路则新违反《中华人民共和国道路安全法》第五十六条第二款不当；另一方面，原告的摩托车后轮变形，通过交警事故现场照片可以看出，原告的摩托车后轮未与被告农用三轮车接触，庭审中原告没有作出合理的解释，无论原告称躲避顺行的车辆时撞上原告的三轮车也好，还是被告称是躲避从东往南转弯的无牌农用三轮车也好，原告的摩托车车头在与被告农用三轮车车尾撞击之前，摩托车的后轮已与其他车辆发生刮蹭，结合事故地点的刹车痕迹，原告的摩托车与从东往南转弯发生刮蹭的概然性较大，原告主张摩托车后轮变形系与被告农用三轮车发生撞击后形成的不符合常理，交警队认定原告的摩托车后轮损坏系原、被告交通事故形成，与事实不符。应认定原告的摩托车与其他车辆发生刮蹭后失去控制斜向撞到停在路边安全地带原告车上，就原告与被告而言，应系原告单方责任，被告无事故责任，故，阳谷交警大队出具的第3715216201500782号道路事故责任认定书，不能作为处理本案的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告路则新未依法对其涉案车辆投保交强险，应对原告涂士城在交强险无事故责任死亡、伤残11000元内赔偿11000元，在交强险无责任医疗费用1000元的限额内赔偿1000元，在交强险无责任财产损失100元。共计赔偿12100元，扣除已垫付的2762.3元，还应赔偿9337.7元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第十九条第一款之规定，判决如下：被告路则新赔偿原告涂士城各项损失9337.7元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由原告涂士城承担648元，由被告路则新承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邹公方二〇一五年十一月十六日书记员 苏玉林 微信公众号“”