（2015）滨行初字第0065号

裁判日期: 2015-11-16

公开日期: 2015-12-29

案件名称

董俊永、董俊青与天津市滨海新区杨家泊镇人民政府一审行政判决书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

董俊永,董俊青,天津市滨海新区杨家泊镇人民政府

案由

法律依据

《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：第十二条

全文

天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2015）滨行初字第0065号原告董俊永。原告董俊青。被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住���地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。法定代表人王会胜，镇长。委托代理人邵军东，该单位干部。原告董俊永、董俊青与被告天津市滨海新区杨家泊镇人民政府（以下简称杨家泊镇政府）政府信息公开纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月7日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告董俊永、董俊青，被告杨家泊镇政府的负责人张金友、委托代理人邵军东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董俊永、董俊青诉称，2008年汉榆路拓宽改造征地拆迁，原告购买的原东庄坨排水站房屋设施被列入征收范围。但被告辩称1995年修建唐津高速公路，排水站房屋设施被征收，已不属原告所有，拒绝评估补偿。2015年3月6日原告依据《政府信息公开条例》第十二条依法申请，要求被告公开1995年修建唐津高速公路，征收原东庄坨排水站房屋设施全部评估补偿原件。2015年3月27日，被告回函答复：“确认镇政府没有申请人所申请的文件”。同一个镇政府，两种不同确认结果。被告不公开政府信息申请，争议不能澄清。综上所述，证明被告不作为。请求撤销被告《关于董俊永、董俊青要求政府信息公开申请书的答复信函》，要求被告公开1995年修建唐津高速公路，征收原告购买的原东庄坨排水站房屋设施全部评估补偿原件。原告向本院提交了如下证据：一、证据：证据一、原告向被告邮寄申请的挂号信凭条，单号为XA07643178212。被告杨家泊镇政府辩称，2015年3月6日，原告向被告申请公开1995年修建唐津高速公路、征收其购买的原东庄坨排水站房屋设施全部评估补偿原件，被告收到原告的申请后，认真检查。经查，被告处无原告所要求的文件，据了解，当时并没有评估补偿报告，是依据原汉沽区政府农委要求给予补偿的。就此，被告书面告知原告，被告无原告所申请公开的文件。被告认为，被告所实施的行为，符合规范，答复时间也符合要求，为此我们建议法庭驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据及依据：一、证据：证据一、中华人民共和国组织机构代码证，证明杨家泊镇人民政府是合法的行政主体，具备行政主体资格。证据二、原告向被告提交的《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出政府信息公开申请。证据三、被告于2015年3月27日作出的《关于董俊永、董俊青要求政府信息公开申请书的答复函》，证明被告按时答复原告的申请。证据四、《协议书》，证明只有镇土地站与东庄坨村整体拆迁协议，无评估补偿文件，说明被告征收的协议是针对村，不是针对个人，原告要求的文件，被告没有。证据五、原告给被告来信（查收十一件公开申请书）信封，证明原告来信事实。证据六、快递凭证。证明我镇按时回复原告的申请。证据七、原告来函，证明先前提出的申请不规范，以3月6日为准。二、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据四以与己无关为由不予认可，本院对双方所提交的证据真实性均予以采信。经审理查明，原告董俊永、董俊青于2015年3月6日向被告杨家泊镇政府提交信息公开申请，其在申请书中的描述为“1995年修建唐津高速公路、征收其购买的原东庄坨排水站房屋设施全部评估补偿原件”，被告于2015年3月27日作出《关于董俊永、董俊青要求政府信息公开申请书的答复函》，告知原告镇政府没有申请人所申请公开的文件，无法提供给申请人。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。原告于2015年3月6日向被告提交信息公开申请，被告于2015年3月27日作出信息公开答复，未超过《信息公开条例》第二十四条规定的收到申请之日起15个工作日内予以答复的期限，被告作出的信息公开答复程序合法。本案中原告申请公开“1995年修建唐津高速公路、征收其购买的原东庄坨排水站房屋设施全部评估补偿原件”，但就原告及被告提交的证据显示，修建唐津高速公路是在1998年，当时的征地拆迁也未进行评估。另外不能证实原告所述的原东坨庄排水站系当时的征地拆迁范围，故对其主张本院不予支持，被告作出的信息公开答复事实清楚，适用法律正确。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告董俊永、董俊青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董俊永、董俊青承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审　判　长　孙　国　文代理审判员　田　瑞　刚人民陪审员　张　永　芝二〇一五年十一月十六日书　记　员　于���玲附：本判决适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 关注微信公众号“”