（2015）商商初字第527号
裁判日期: 2015-11-16
公开日期: 2015-12-24
案件名称
商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与张玉堂等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
商河县人民法院
所属地区
商河县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社,张玉堂,王同明,张长水,王宗华
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第十九条第一款，第二十条第一款，第四十二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第527号原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。负责人郅良杰，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告张玉堂，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。被告王同明，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住商河县。被告张长水，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。被告王宗华，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）与被告张玉堂、王同明、张长水、王宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告玉皇庙信用社委托代理人路光亮及被告张长水到庭参加了诉讼，被告张玉堂、王同明、王宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉皇庙信用社诉称，2010年7月27日，被告张玉堂向原告借款300000元，到期日为2012年7月26日，由被告王同明、张长水、王宗华担保。上述借款到期后各被告均未还款，为此，原告诉至法院，2015年1月29日法院作出（2014）商商初字第631号民事判决书，判决后原告不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2015）济商终字第212号民事判决书，判令各被告承担还款责任。根据原告与被告张玉堂签订的借款合同第五条第7款因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。另根据原告与被告王同明、张长水、王宗华签订的保证合同第二条保证范围为：本金、利息、律师代理费等实现债权的费用。原告二审诉讼支付的律师代理费按照约定应由被告承担。诉讼请求：1、判令被告张玉堂支付二审律师代理费27900元，由被告王同明、张长水、王宗华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告负担。原告提供的证据：证据1、借款合同一份；证据2、保证合同一份；证据3、（2014）商商初字第631号民事判决书一份。证据4、（2015）济商终字第212号民事判决书一份。证据5、委托代理合同、代理费发票、收费凭证、电汇凭证、活期存款对账单查询打印各一份。被告张长水辩称，原告玉皇庙信用社起诉的事实及经过属实，现在没有能力偿还原告二审律师代理费，尽力借款偿还。被告张玉堂、王同明、王宗华在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定，2010年7月27日，原告玉皇庙信用社与被告张玉堂签订个人借款合同一份，约定：借款人自2010年7月27日至2012年7月26日期间内，被告张玉堂可向原告玉皇庙信用社借款300000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告张玉堂不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告张玉堂违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张玉堂应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告王同明、张长水、王宗华签订保证合同一份，约定：被告王同明、张长水、王宗华对被告张玉堂在原告处借款300000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年7月27日向被告张玉堂发放贷款300000元，并约定月利率9‰，借款到期日为2012年7月26日。借款到期后，被告张玉堂未偿还借款本金及利息，被告王同明、张长水、王宗华也均未履行保证担保义务。原告玉皇庙信用社于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年1月29日作出（2014）商商初字第631号民事判决书，原告玉皇庙信用社不服本院判决，提起上诉，2015年5月7日济南市中级人民法院作出终审判决，判决内容如下：1.维持商河县人民法院（2014）商商初字第631号民事判决书第一、二、三、四项；2.撤销商河县人民法院（2014）商商初字第631号民事判决书第五项及诉讼费、保全费、鉴定费承担部分；3.被上诉人王宗华、被上诉人张长水对本判决第一项所确认的原审被告张玉堂对上诉人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社应付债务承担连带清偿责任；4.被上诉人王宗华、被上诉人张长水承担保证责任后，有权向原审被告张玉堂追偿。一审案件受理费9179元，保全费320元，鉴定费8000元，二审案件受理费9179元，由原审被告张玉堂、原审被告王同明、被上诉人王宗华、被上诉人张长水负担。原告玉皇庙信用社在二审期间支付律师代理费27900元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告玉皇庙信用社与被告张玉堂签订的借款合同及与被告王同明、张长水、王宗华签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告玉皇庙信用社依约向被告张玉堂发放贷款，履行了合同约定的义务，被告张玉堂在借款到期后未向原告偿还借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王同明、张长水、王宗华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告张玉堂到期未偿还原告借款本息时，被告王同明、张长水、王宗华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告王同明、张长水、王宗华为连带共同保证人，应对被告张玉堂所欠原告玉皇庙信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告玉皇庙信用社在二审期间支付的律师代理费27900元，按以上两份合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉堂于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费27900元。三、被告王同明、张长水、王宗华对被告张玉堂应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）项款项承担连带清偿责任。四、被告王同明、张长水、王宗华承担保证责任后，有权向被告张玉堂追偿。案件受理费498元，由被告张玉堂、王同明、张长水、王宗华承担，公告费600元，由被告张玉堂、王同明、王宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 郑元东审 判 员 张吉强人民陪审员 张宗敏二〇一五年十一月十六日书 记 员 解连杰 关注公众号“”