（2015）三民终字第01306号
裁判日期: 2015-11-16
公开日期: 2015-11-26
案件名称
董见贵与李爱连健康权纠纷一案二审民事判决书
法院
河南省三门峡市中级人民法院
所属地区
河南省三门峡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第01306号上诉人（原审被告）董见贵（又名董建贵），男，汉族，住义马市新区三十铺社区。被上诉人（原审原告）李爱连，女，汉族，住义马市新区三十铺社区。委托代理人梁照志、董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人董见贵因与被上诉人李爱连健康权纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第334号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董见贵、被上诉人李爱连的委托代理人梁照志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年8月12日8时许，董见贵因放置游船与李爱连发生争执，将李爱连打伤，义马市人民法院于2014年12月25日作出（2014）义刑初字第191号刑事判决书，对董见贵打伤李爱连的行为判决董见贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，后董见贵不服一审判决提出上诉，三门峡市中级人民法院作出（2015）三刑终字第35号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。董见贵现在洛阳市监狱服刑。李爱连受伤后，于2014年8月12日到义煤集团总医院住院治疗，于2014年9月3日出院，实际住院天数22天，陪护1人，医疗费用为3977.76元。李爱连的受伤情况经伤残鉴定为十级伤残，鉴定费700元。另查明，母亲张某某健在，1928年5月7日出生，李爱连同胞兄弟姐妹六人。关于李爱连因本次受伤造成的损失，其有关赔偿数额应按受诉法院所在地上一年度城镇居民来计算，即2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费3977元，李爱连的要求符合法律规定，予以支持；2、误工费按住院22天计算为1470.17元；3、护理费1470.17元；4、住院期间伙食补助费和营养费按每天30元计算为660元；5、伤残赔偿金48782元，李爱连的要求符合法律规定，予以支持；6、按李爱连同胞兄弟姐妹六人计算被扶养人生活费用1310.5元，符合法律跪地，予以支持；8、鉴定费700元；9、交通费根据案件实际情况酌定为200元；以上共计58569.84元。原审认为：公民的身体健康权受法律保护，李爱连被董见贵打伤，董见贵应对李爱连受伤所产生的损失予以赔偿。李爱连要求董见贵赔偿61040元，部分数额过高，高出部分不予支持。董见贵辩称，李爱连的伤为老伤，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董见贵于本判决生效之日起五日内赔偿李爱连各项损失共计58569.84元；二、驳回李爱连的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由李爱连承担54元，由董见贵承担1272元。宣判后，董见贵不服，上诉称：1、原审认定事实错误。董见贵与李爱连在2014年8月12日发生纠纷是事实，但董见贵没有打李爱连，李爱连脸上是老伤，刑事案件目前正在申诉中；2、李爱连绝大多数的损失均是根据非董见贵造成的伤进行计算的，当然不应由董见贵承担。请求驳回李爱连的诉讼请求。李爱连答辩称：1、李爱连的伤是董见贵造成的，该事实已由生效刑事判决确认；2、董见贵将李爱连打伤，李爱连由此产生的损失当然应当由董见贵承担。原审确定的李爱连损失是正确的。请求维持原判。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为：2014年8月12日8时许，董见贵因放置游船与李爱连发生争执，将李爱连打伤，该事实已经生效法院裁判文书确认，董见贵又没有提供足以推翻生效判决确认其打人事实的证据。故董见贵关于其没有将李爱连打伤这一上诉理由不能成立，本院不予支持。原审关于李爱连因本次受伤损失数额的计算符合法律规定，董见贵作为侵权人，应当对其侵权行为承担赔偿责任。董见贵关于其不应承担李爱连损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由上诉人董见贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 琼审 判 员 李小敏代理审判员 焦玉兰二〇一五年十一月十六日书 记 员 李 红 来自：