（2015）南行初字第272号
裁判日期: 2015-11-16
公开日期: 2016-03-16
案件名称
王滨生与哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一审行政判决书
法院
哈尔滨市南岗区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
王滨生,哈尔滨市公安局南岗分局
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第七条第一款；《公安机关办理行政案件程序规定（2006年）》：第九条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第272号原告王滨生，男，1955年4月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，职务局长。委托代理人李赫宇，男，哈尔滨市公安局南岗分局治安案件科民警。委托代理人李双吉，男，哈尔滨市公安局南岗分局治安案件科民警。原告王滨生不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告王滨生、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人李赫宇、李双吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月5日，被告作出哈南公（案件）行罚决字（2014）2205号行政处罚决定。认定：2014年12月4日原告等三人到北京市府右街越级上访，已喝药威胁政府工作人员以解决自己的诉求，被北京市公安局西城分局府右街派出所带回训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告诉称，因哈尔滨市公安局对原告等六人诉求多年未予答复和解决，2014年12月4日原告等六人集体到北京市府右街吃老鼠药，后被当地执勤民警送至北大附属医院和协和医院分院抢救，次日被带回哈尔滨市行政拘留。喝药本身属个人行为，法律未规定放弃生命属于违法行为。原告喝药时没有行人围观，没有造成交通堵塞，也没有政府工作人员在场。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，如果喝药行为违法，应由北京市公安局西城分局处罚。原告没有受到训诫，训诫书不用证明原告违法，其性质属于提示告知。综上，请求撤销哈南公（案件）行罚决字（2014）2205号行政处罚决定。被告辩称，2014年12月4日，原告等人在北京市天安门中南海周边上访，以喝“溴敌隆”鼠药的方式威胁政府工作人员解决诉求，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告予以训诫。原告等人的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书、现场录像、医院诊疗材料等证据可以证明原告扰乱公共场所秩序的事实存在。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚，同时开具了南岗公（案件）行罚决字（2014）2205号行政处罚决定书。综上，我局给以原告行政拘留十日的处罚正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、训诫书。2、现场录像。3、医院诊疗材料五份。4、关于王滨生同志的情况报告。5、对原告询问笔录。6、对于立胜询问笔录。7、对于爱民询问笔录。8、案件来源。9、到案经过。10、呈请行政处罚审批表。11、行政处罚告知笔录。12、行政拘留家属通知书。13、执行回执。14、受案登记表。15、行政案件信息。证据1至15证明原告到北京中南海周边地区非法上访。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。原告对被告所举证据1有异议，原告没有受到训诫，训诫书不具备合法性，训诫内容与原告喝药不符，不能作为证据使用。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，原告喝药后没有过激违法行为。对证据3有异议，原告对票据不知情。对证据4、6、7有异议，认为与本案无关。对证据5有异议，被告确实对原告进行了询问，但具体内容原告不清楚，因被告违反法定程序，原告拒绝签字。对证据8有异议，信息表格为空，办案内容与事实不符。对证据9有异议，原告户籍地及现住址均为阿什河街25号，被告填写为道里区错误，线索来源为上级交办不明确，不符合办案程序，到案过程将原告喝药与上访相联系没有根据。对证据10有异议，审批的违法犯罪事实没有根据。对证据11有异议，被告没有履行告知程序。对证据12有异议，被告没有告知原告家属。对证据13无异议。对证据14有异议，没有明确具体交办对象，程序违法，案情记录与事实不符，原告没有上访行为，也没有受到训诫。对证据15有异议，案件名称是扰乱社会秩序，原告等六人没有扰乱社会秩序的行为，现场无人围观，也没有影响交通，被告定性错误。对法律依据有异议，被告无管辖权，没有移交手续。原告对自己的主张举出的证据有：1、行政处罚决定书。证明如果有违法行为应受到行政处罚，而不是训诫。2、行政判决书。证明同种行为不构成违法。被告对原告所举证据有异议，认为与本案无关。经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据与本案无关，本院不予采信。本院根据以上有效证据，认定以下事实：案发时原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区阿什河街25号3单元303室。2014年12月4日，原告在中南海周边上访的过程中服用鼠药，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2014年12月5日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（案件）行罚决字（2014）2205号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由，给予原告行政拘留十日的处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告在中南海周边上访，并在上访过程中服用鼠药，其行为扰乱了公共场所秩序。被告对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王滨生要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年12月5日南岗公（案件）行罚决字（2014）2205号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽人民陪审员 庞 浩人民陪审员 朱宝泽二〇一五年十一月十六日书 记 员 李欣欣 关注公众号“”