（2015）安行初字第00118号

裁判日期: 2015-11-14

公开日期: 2016-09-28

案件名称

周建国与海安县大公镇人民政府行政强制一审行政裁定书

法院

海安县人民法院

所属地区

海安县

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

周建国,海安县大公镇人民政府

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第一条第一款

全文

江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第00118号原告周建国。被告海安县大公镇人民政府，住所地海安县大公镇人民中路29号。法定代表人刘成亮，该镇镇长。委托代理人王志栋，该镇副镇长。委托代理人吴亚东，该镇司法所所长。原告周建国与被告海安县大公镇人民政府（以下简称大公镇政府）要求撤销被告于2013年11月5日作出的《限期拆除通知》一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案。同月26日，本院向被告邮寄送达应诉通知书及诉状副本。同年11月8日，被告向本院提交了书面答辩状。本院将答辩状副本向原告进行了送达。本案现已审理终结。原告周建国诉称：被告大公镇人民政府于2013年11月5日向原告送达《限期拆除通知》，要求原告自行拆除违法建筑物15平方米。被告虽然没有实施强制拆除行为，但该限期拆除通知对原告的权利已产生实际影响，为此请求法院判令撤销被告作出的《限期拆除通知》。被告大公镇政府辩称：2013年，原告未经批准违法搭建违章建筑计15平方米，经群众举报，大公镇政府向原告发出《限期拆除通知》，要求原告自行拆除，但原告至今仍未拆除。原告在没有取得行政机关建设施工许可的情况下，擅自违章搭建，被告作出的《限期拆除通知》并无不妥，另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，很显然原告提起行政撤销之诉也早已超过了诉讼时效。现查明，2013年11月5日，被告大公镇政府向原告送达《限期拆除通知》，主要内容为：限原告在2013年11月6日前自行拆除违法建筑物15平方米，并恢复耕种，逾期将组织有关部门强制拆除。但限期拆除通知发出后，原告并未自行拆除，被告大公镇政府也未组织实施，房屋至今仍然存在。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告作出的《限期拆除通知》行为，只是告知原告：其一，原告所搭建的15平方米的房屋为违法建筑；其二，违法建筑原告应自行拆除；其三，原告不自行拆除被告将组织相关部门强制拆除。鉴于原告自行搭建的15平方米的房屋至今未拆除，被告实施拆除行为尚需依据《中华人民共和国行政强制法》的规定进行，因此《限期拆除通知》本身对原告实体权利并未产生影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周建国的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审　判　长　　徐爱贤审　判　员　　唐　霄人民陪审员　　王祖谟二〇一五年十一月十四日书　记　员　　陈星羽附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属人民法院的行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉 来源：