（2015）新密民一初字第2234号

裁判日期: 2015-11-13

公开日期: 2015-12-21

案件名称

赵中亮与张海聚合同纠纷一案一审民事判决书

法院

新密市人民法院

所属地区

新密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵中亮,张海聚

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十六条

全文

河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2015）新密民一初字第2234号原告赵中亮，男，汉族。委托代理人韩玉振，河南循规律师事务所律师。被告张海聚，男，汉族。原告赵中亮诉被告张海聚合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵中亮及其委托代理人韩玉振到庭参加了诉讼，被告张海聚经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，被告张海聚向刘林兵供应空心红砖用于房屋建设，后房屋未建成即发现红砖存在质量问题致墙体脱落等，刘林兵推倒重建造成经济损失。同年7月，经协商被告同意赔偿刘林兵同种型号空心红砖，双方签订了赔偿协议书，中间人钱玉锋签字作证。2015年6月，刘林兵将其权利转让给了原告，并签订了转让协议。同月16日，原告及刘林兵、钱玉锋三人将转让协议送达被告。后原告要求被告提供红砖遭被告拒绝。为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告650件空心红砖（价值32500元）。原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、协议书一份，证明被告自愿赔偿刘林兵650件砖；2、2015年6月12日原告与刘林兵签订的协议书一份，证明刘林兵将被告欠其的红砖转让给原告；3、2015年6月28日钱玉锋证明一份，证明刘林兵与被告的债权转让已经通知被告，及被告应赔偿刘林兵红砖的事实；4、照片五张，证明被告红砖的型号且其存在质量问题；5、证人证言两份，证明原告所诉事实。被告张海聚辩称，对于债权转让一事本人不知情也不同意，其签订协议系代表楚沟砖厂，并非个人行为。被告张海聚在法定期限内未向本院提供证据。本院经审理可以确认如下事实，被告张海聚与刘林兵、钱玉锋签订协议书一份，其内容为：“经双方协商对楚沟砖厂赔偿刘林兵陆佰伍拾件砖达成共识，签字生效。楚沟砖厂：张海聚签名捺印，刘林兵签名捺印，钱玉锋签名捺印”。2015年6月13日，原告与刘林兵签订协议一份，其内容为：“甲方刘林兵，乙方赵中亮；甲、乙双方经过协商一致同意：张海聚与甲方刘林兵于2014年7月份签订的协议书‘赔偿刘林兵陆佰伍拾件砖’中甲方刘林兵的权利转让给乙方赵中亮。协议签订后，由乙方负责将该权利的转让事宜通知张海聚。甲方刘林兵签名捺印，乙方赵中亮签名捺印”。后原告与刘林兵、钱玉锋将债权转让一事告知被告，原告要求被告提供红砖遭被告拒绝。原告为此诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告650件空心红砖（价值32500元）。另查明，被告供应的同种型号空心红砖每件为125块。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告张海聚与刘林兵、钱玉锋签订的协议书及原告与刘林兵于2015年6月13日签订的协议均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后被告未按约定向原告提供空心红砖，故对原告要求被告赔偿650件空心红砖的主张，本院予以支持。被告辩称其对债权转让一事不知情，因有两份协议当事人刘林兵、钱玉锋的证人证言为证，足以证明原告已将债权转让事宜通知被告，故对其辩称本院不予采信。被告辩称其在协议上签字系代表楚沟砖厂并非个人行为，因其未提供证据予以证明，对其辩称本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告张海聚于本判决生效后十日内向原告赵中亮赔偿规格为每件125块的空心红砖650件。本案受理费613元，由被告张海聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审　判　长　　王建生代理审判员　　姚　兰人民陪审员　　岳淑珍二〇一五年十一月十三日书　记　员　　刘　莉 更多数据：搜索“”来源：