（2015）临刑二终字第227号
裁判日期: 2015-11-13
公开日期: 2015-12-21
案件名称
杜伟、王某甲等犯盗窃罪二审刑事裁定书
法院
山东省临沂市中级人民法院
所属地区
山东省临沂市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
杜伟,李某,王某甲
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑二终字第227号原公诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜伟，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月7日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。辩护人王波，山东师郯律师事务所律师。原审被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月7日宣布逮捕。2015年8月26日被取保候审。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人杜伟、王某甲、李某犯盗窃罪一案，于二○一五年八月二十六日作出（2015）郯刑初字第336号刑事判决。原审被告人杜伟、李某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年2月份至2015年1月份，被告人杜伟、王某甲、李某和王某乙（已判决）交叉结伙，先后在山东省郯城县、江苏省新沂市等地，采取撬车门别锁的方式，实施盗窃作案五起，被盗物品总价值108937.45元。其中，被告人杜伟参与盗窃作案五起；被告人王某甲参与盗窃作案两起，盗窃物品价值39171.65元；被告人李某参与盗窃作案一起，盗窃物品价值2565.8元。具体犯罪事实如下：1、2015年1月26日凌晨，被告人杜伟、李某驾车行驶至郯城县人民路圆通快递门口，盗窃杨某甲厢式货车车厢内快递包裹25件，价值2565.8元。2、2015年1月17日凌晨4时许，被告人杜伟、王某甲驾车行驶至郯城县汪卸小区，盗窃石某停放在小区内的时风牌电动四轮车一辆，价值14024.99元。3、2015年1月26日19时许，被告人杜伟、王某甲驾车行驶至郯城县西关商场西侧路边，盗窃杨某乙停放在此的唐骏牌电动四轮车一辆，价值25146.66元。4、2014年2月10日凌晨，被告人杜伟与王某乙（已判决）驾车行驶至江苏省新沂瓦窑镇政通南路2号，盗窃饶某停放在此的福田牌客货小型汽车一辆，价值24000元。5、2014年3月19日夜，被告人杜伟、王某乙驾车行驶至江苏省新沂市草桥镇华沂村，将孔某停放在家门口的北京牌农用运输车盗走，因该车掉入沟内而遗弃在新沂市合沟镇小河村附近，后被沿路寻车的孔某找回。该车价值43200元。另查明，被告人杜伟因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年3月9日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金8万元（罚金未交纳）。判刑后在山东省临沂监狱服刑，2012年1月18日被临沂中级人民法院（2012）临中法刑执字第736号刑事裁定书裁定假释，假释考验期自2012年1月19日起至2014年5月27日止。上述事实，被告人杜伟、王某甲、李某在原审庭审中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人杨某甲、石某、杨某乙、饶某、孔某的陈述、证人王某乙的证言、鉴定意见、退赃及发还清单、生效的刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人杜伟、王某甲、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人杜伟盗窃数额巨大，被告人王某甲、李某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人杜伟在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪，对其可以从轻处罚。对被告人王某甲适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，撤销临沂市中级人民法院2012年1月18日（2012）临中法刑执字第736号对被告人杜伟予以假释的刑事裁定，执行未执行完毕的刑罚二年四个月零八日，并处罚金人民币8万元，被告人杜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币130000元。被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。被告人王某甲退还赃款19586元，发还给被害人。随案移送的被告人李某作案用的白色北京现代轿车（鲁Q×××××）一辆予以没收。宣判后，原审被告人杜伟不服，以“原审认定盗窃价值不当，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人李某不服，以“原审认定其参与盗窃的具体物品和价值不清，证据不足；原判将其北京现代轿车（鲁Q×××××）作为作案工具没收不当”为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人杜伟、李某与原审被告人王某甲等交叉结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，上诉人杜伟盗窃数额巨大，上诉人李某、原审被告人王某甲盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。对上诉人杜伟提出“原审认定盗窃价值不当”的上诉理由、上诉人李某及其辩护人提出“原审认定其参与盗窃的具体物品和价值不清，证据不足”的上诉理由及相关辩护意见，经查，原审认定二上诉人所共同参与的第一起盗窃中，因被盗物品案发后未能追回，且多系易消耗的日常用品，无法对涉案物品价值进行鉴定，但被害人在案发后随即报案，落实被盗物品详情后提供了具体清单，所涉物品均系物主购买后经物流快递送达，其价格真实可信，原审对该起盗窃的价值认定并无不当。原审认定上诉人杜伟与其他涉案人员共同参与的四起中，均有具有法定资质的鉴定机构提供的鉴定意见，与相关被害人陈述均相互印证，足以认定涉案物品的价值。上述上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。对上诉人李某及其辩护人提出“原判将其北京现代轿车（鲁Q×××××）作为作案工具没收不当”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，该涉案车辆系上诉人李某所有，上诉人将该车用于作案的事实清楚，证据充分，原判将该车辆没收于法有据。该上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。对上诉人杜伟提出“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人杜伟曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，其在依法被假释后，本应遵守法律规定，却在假释考验期内又犯新罪，多次实施盗窃犯罪，依法应撤销假释，数罪并罚，其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。原审根据其犯罪事实并综合考虑以上情节，在法定量刑幅度内对其所处的量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李殿基代理审判员 朱崇宝代理审判员 朱佩铎二〇一五年十一月十三日书 记 员 陈 颖 来源：