（2015）莲民初字第03940号

裁判日期: 2015-11-13

公开日期: 2016-01-04

案件名称

原告任东明与被告焦振龙合伙协议纠纷一案一审民事判决书

法院

西安市莲湖区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任东明,焦振龙

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条，第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十五条

全文

西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民初字第03940号原告任东明，男，1957年11月8日出生，汉族。委托代理人韦鹏，陕西秦岳律师事务所律师。被告焦振龙，男，1974年6月2日出生，汉族。原告任东明与被告焦振龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任东明及其委托代理人韦鹏，被告焦振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任东明诉称，原告与被告系朋友关系，2013年7月1日，双方达成合作协议，合作期限一年，合作期满后，经清算，被告应返还原告合伙期间投入的35万元本金，2014年7月20日，被告就此债务向原告出具借条一份。但被告至今未归还上述款项。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告合伙期间投入的35万元；2、诉讼费由被告承担。被告焦振龙辩称，没有借原告35万元，双方之前是合作关系，账目没有进行核算，原告称家里急用钱，让其写了一张35万元的借条。经审理查明，2013年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订销售合作协议一份，约定双方合作期限为2013年7月1日到2014年6月30日，合作产品为西凤-凤至尚酒系列产品，原告出资壹佰万元，提供进货资金、并提供库房、配送车辆一辆、业务员2名，被告为销售承包方、负责产品的销售，资金的回收，各种费用的控制管理。在合作期间，被告承诺确保库房产品的销售以及外欠账务的回收，如发生不良欠款无法回收，被告负全部责任（经由原告欠账除外）。合作期间盈利分配按各占50%进行分配。2013年7月6日，原告与被告前往西安成思源酒业有限公司，被告与该公司签订销售合同，原告向西安成思源酒业有限公司交纳50万元进货款，5万元保证金。西安成思源酒业公司向被告出具发货计划表，显示收取保证金5万元，合计货品计划数量650件，金额499200元，实际配货798元，实际提货金额616200元。原告称被告共向其交回货款本金190739元，协议到期后，双方未继续合作，2014年元月份，被告将剩余货物拉走。2014年7月20日，经双方结算，被告尚欠原告进货本金359261元，经协商，被告同意支付原告35万元整，并出具了借条一份。庭审中，被告承认该借条由其出具，认为当天只是结算了大的账目，认为最多只欠原告本金20万元。上述事实，有销售合作协议、发货计划表、借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的销售合作协议系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法、有效。从协议内容看，双方之间属于合伙关系，合伙关系终止时应进行清算。本案中，被告对原告合伙期间出资50万元进货款及5万元保证金事实均无异议。合伙到期后双方经结算，对原告投入合伙的资金作了清算，被告向原告出具35万元借条，35万元的性质为合伙终止后解散、清算合伙过程中结算款的分配，被告亦以借条的形式对该债务予以确认，原告诉请被告返还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告焦振龙支付原告任东明350000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告焦振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　王　霞代理审判员　高　琪代理审判员　倪晓盈二〇一五年十一月十三日书　记　员　狄鸣柔 更多数据：搜索“”来源：