（2015）金民初字第1500号

裁判日期: 2015-11-13

公开日期: 2015-12-04

案件名称

冯胜利与申相艳、刘长青等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

金乡县人民法院

所属地区

金乡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯胜利,申相艳,刘长青,张汝显,李继生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1500号原告冯胜利。被告申相艳。被告刘长青。委托代理人孙文娟。被告张汝显。被告李继生。原告冯胜利诉被告申相艳、刘长青、张汝显、李继生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯胜利、被告申相艳及被告刘长青的委托代理人孙文娟到庭参加诉讼。被告张汝显、李继生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯胜利诉称，2013年4月30日，第一被告向原告借款本金200000.00元，由第二、三、四被告作为连带保证人，当场分别在借款协��上签字按手印，约定借款期限50天，如逾期不还，按借款本金总额的30%支付违约金。借款逾期后，经原告催要，四被告以种种理由推拖至今分文未还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告现诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金200000元及至起诉之日的利息140400元，诉讼后的利息计算至本息还清为止（以同期银行贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告负担。被告申相艳辩称，被告刘长青向原告借款20万元，答辩人和被告张汝显、李继生作为担保人，原告说答辩人是借款人不属实。本案借款应由被告刘长青偿还，被告刘长青如不能偿还，答辩人同意承担保证责任。被告刘长青辩称，被告刘长青是实际用款人，但借款数额是192000元。被告刘长青自2013年12月18日至2015年1月份共向原告支付本金163000元。被告刘长青是向程相民借款，而不是本案原告冯胜利。被告刘长青愿意承担其他余额的偿还义务。被告张汝显未作答辩。被告李继生未作答辩。经审理查明，原告冯胜利与程相民系朋友关系，2013年9月8日，原告与被告申相艳、刘长青、张汝显、李继生签订借款协议一份，双方约定借款人为被告申相艳、担保人为被告刘长青、张汝显、李继生，借款金额为200000元，借款日期自2013年9月8日至2013年9月28日。同时，双方口头约定的借款月利率为5分。当日，被告申相艳向原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到借款人民币（贰拾万元），通过银行转账（）元，现金（）元。（声明：该收据是借款人已经收到全部借款的合法凭证，借款人签字后对已经收到上述借款数额不持有任何异议）收到人签字：申相艳2013年9月8日抵押物日产尼桑鲁H×××××申相艳”。2013年9月9日，由程相民经手向被告申相艳支付借款192000元。2013年10月17日，被告刘长青向程相民支付现金105000元。被告分别于2013年12月18日、2014年6月13日、7月14日、8月14日、9月15日、10月15日、11月26日、12月11日向程相民支付现金各5000元。2015年1月31日，被告向程相民支付现金10000元。原告认可程相民收取的上述款项系被告偿还的借款，其中2013年10月17日偿还的105000元含借款本金100000元，2015年1月31日偿还的10000元系借款本金，其余款项均系按月息5分支付的借款利息。余款经原告多方催要未果，2015年7月9日，原告来院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款协议、收到条，被告提交的银行卡历史交易明细、个人业务存款转款回单、收条等证据在卷为凭，可以认定。本院认为，现原告冯胜利持有借款人被告申相艳、担保人被告刘长青、张汝显、李继生出具的借款协议、收到条向被告主张权利，要求被告偿还借款本金200000元及相应利息，被告张汝显、李继生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利，根据原告提交的上述证据，可以认定原告与被告间存在民间借贷法律关系。根据被告提交的银行卡交易明细，可以认定原告实际支付给被告的借款数额为192000元，由于原、被告均认可本案借款的利率为月息5分，因此，被告2013年10月17日偿还的105000元应包含借款本金100000元，其后各月偿还的5000元应为借款利息，扣除原告认可的2015年1月31日偿还借款本金10000元后，被告尚欠原告借款本金82000元未还，因此，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院据证支持82000元。原告要求被告按照银行同类贷款利率的四倍支付借款利息的主张，不违反法律规定，本院应予以支持，由于原、被告均认可被告最后��次还款日期为2015年1月31日，因此被告应自2015年2月1日起向原告支付拖欠的借款利息。被告刘长青、张汝显、李继生在借款协议担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘长青、张汝显、李继生应对本案借款承担连带保证责任。被告申相艳关于其不是借款人，实际借款人是被告刘长青的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告刘长青关于其已偿还借款本金155000元的辩解，理由不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申相艳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯胜利借款本金82000元及利息（利息以82000元为基数，利率按银行同类贷款利率的四倍，自2015年2月1日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。二、被告刘长青、张汝显、李继生对上述第一项偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，由原告冯胜利负担4406元，被告申相艳、刘长青、张汝显、李继生负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审　判　长　　王红旭人民陪审员　　孙　云人民陪审员　　郝广通二〇一五年十一月十三日书　记　员　　王忠良