（2015）三中行终字第00868号

裁判日期: 2015-11-12

公开日期: 2015-12-08

案件名称

王作东与密云县住房和城乡建设委员会其他二审行政裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

王作东,密云县住房和城乡建设委员会

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第00868号上诉人（一审原告）王作东，男，1950年12月28日出生。被上诉人（一审被告）密云县住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云县水源东路339号。法定代表人王建中，主任。委托代理人高红杰，男。委托代理人张志勤，男。上诉人王作东因要求密云县住房和城乡建设委员会（以下简称密云县住建委）履行法定职责一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。经审查，密云县住建委不具有王作东要求的对其与北京××大学附属中学××分校（原××县第×中学）（以下简称××分校）之间的拆迁补偿纠纷予以解决之职责，故王作东的起诉缺乏法定起诉条件，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王作东的起诉。王作东不服一审裁定，上诉至本院称：其诉求并不是要求一审法院判令密云县住建委解决其与××分校之间的拆迁补偿纠纷，而是请求一审法院判令密云县住建委对××分校未取得拆迁许可证擅自拆迁并造成重大损失一事，根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条和建设部《关于加强城市房屋拆迁管理工作的通知》第二条的规定进行查处，不查处就是不作为。一审裁定与上诉人诉求不符，缺乏法律和事实依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令密云县住建委对其与××分校之间拆迁补偿纠纷予以解决。本院认为，人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章设定行政机关具有相关的法定职责为重点。本案中，密云县住建委不具有解决王作东与××分校之间拆迁补偿纠纷的法定职责，王作东的请求于法无据。另二审时，王作东提出密云县住建委应对××分校违法拆迁行为进行查处，该项要求与其向密云县住建委提交的申请内容不符，且超出一审诉讼请求，不属于本院审查范围。综上，王作东的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回王作东起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　韩　　　　　　勇代理审判员　杨　　　　　　旸代理审判员　胡　　 林　　 强二〇一五年十一月十二日书　记　员　孙森森书记员孙利 来源：百度搜索“”