（2015）乐商初字第330号

裁判日期: 2015-11-12

公开日期: 2016-01-29

案件名称

闫炳岭与孙同明买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

乐陵市人民法院

所属地区

乐陵市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

闫炳岭,孙同明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第八条第一款

全文

山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第330号原告闫炳岭，男，1968年03月04日生，汉族。委托代理人陈国升，男，乐陵市方洲律师事务所律师。被告孙同明，男，1964年03月02日生，汉族。委托代理人周中华，男，山东中捷律师事务所律师。原告闫炳岭与被告孙同明为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫炳岭及其委托代理人陈国升，被告孙同明委托代理人周中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫炳岭诉称，2013年原、被告达成口头协议，被告购买原告树苗，被告从原告处将树苗拉走。于2014年04月25日经原、被告结算，被告共计欠原告树苗款85000元，并为原告写下欠条一张。后经原告催要，被告偿还2万元，剩余65000元至今未还。被告的行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款65000元。被告孙同明辩称，1、购买树苗是与郭经理所发生的业务，原告主体不适格；2、在出具85000元的欠条后又支付了23000元，应予扣除；3、出具欠条时因之前被告支付4万元收条丢失，没有在85000元的欠条内去除，所以在欠条背面书写“以对账算清”内容，应予扣除。实际尚欠款22000元未结清。经本院审理查明，自2013年03月04日至03月19日，被告向原告购买树苗73680株，总价款20多万元，至2014年04月25日经原、被告双方结算确认，被告欠原告树苗款85000元，由被告亲笔书写欠条为证。后经原告多次催要，被告分次偿还给原告23000元，其中偿还的2万元是原告的合伙人郭龙印所收，并向被告出具2万元的收条；被告方的门卫给付3000元现金，原告没有出具收条。现被告尚欠原告欠款62000元未偿还。以上事实有原告提交被告书写欠条及当事人陈述为证。本院认为，当事人应自觉履行合同约定的义务。本案中，原、被告达成协议，由原告为被告提供树苗。双方陈述一致，对原、被告之间的口头买卖合同，本院予以确认。经结算被告欠原告款85000元，有被告为原告出具的欠条为证，被告予以认可。对该欠条，本院予以认定。被告主张在出具85000元的欠条后又偿还原告23000元，其中20000有郭龙印的收条，3000元无收据，应予扣除，原告予以认可，本院予以支持。被告主张出具欠条之前支付的4万元因收条遗失未在欠款中扣除，应在欠款中扣除，现尚欠原告22000元，原告不予认可，被告未能举证证明，本院不予采信。被告主张欠条背面被告备注“以对账算清”，说明被告的意图是找到收条后以实际对账为准，原告不予认可，被告未能进一步举证证明，本院不予支持。据原告所述其是由三人合伙向被告供应树苗，被告主张原告应当为三个合伙人，而不能仅是其中一位，所以原告主体不适格。根据法律规定，对账确认函，债权确认书等函件、凭证。没有记载债权人名称的，持有人即为债权人，原告起诉不违反法律规定，被告主张不予支持。被告主张原告供应的树苗中型号不符，在垂柳中掺杂部分直柳。树苗种植2年，已超出合同法规定的合理期间，原告不予认可且被告未能举证证明，对被告主张本院不予支持，被告欠原告树苗款62000元本院予以确认，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：限被告孙同明于本判决生效后五日内给付原告闫炳岭树苗款62000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全费720元由被告孙同明承担1990元，原告闫炳岭承担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审　判　长　　张清勇人民陪审员　　韩希通人民陪审员　　郑文霞二〇一五年十一月十二日书　记　员　　周　炜 来源：百度搜索“”