（2015）通中民申字第00097号

裁判日期: 2015-11-12

公开日期: 2015-12-11

案件名称

南通圆通经贸合作有限公司、陈月霞等与南通圆通经贸合作有限公司、陈月霞等劳务合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省南通市中级人民法院

所属地区

江苏省南通市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

南通圆通经贸合作有限公司,陈月霞,储开济,郭树华,福州中福境外就业服务有限公司,中国江苏国际经济技术合作集团有限公司,中企国际经贸有限责任公司

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第00097号再审申请人（一审被告）：南通圆通经贸合作有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港路新村1号304室。法定代表人陈月霞，该公司执行董事。再审申请人（一审被告）：陈月霞。委托代理人：储开济。再审申请人（一审被告）：储开济。被申请人（一审原告）：郭树华。委托代理人：王国芹。一审被告：福州中福境外就业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路312号1#楼3层。法定代表人姚己书，该公司总经理。一审被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市彭楼区北京西路5号。法定代表人彭向峰，该公司董事长。一审被告：中企国际经贸有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号。法定代表人冯谷峰。再审申请人南通圆通经贸合作有限公司（以下简称圆通公司）、储开济、陈月霞因与被申请人郭树华、一审被告福州中福境外就业服务有限公司（以下简称中福公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）及中企国际经贸有限责任公司（以下简称中企公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第01611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圆通公司、陈月霞、储开济申请再审称：一审法院判决错误。1、根据就业服务协议，金融危机的情况下其无需承担责任；2、劳务输出的八个人中有四个人的钱其没有收到；3、案涉还款协议系在引诱和胁迫下所写。故请求本院依法撤销一审判决，重新审理本案。郭树华提交意见称：1、其已向圆通公司交了钱，收据在一审时已提交给法院。2、案涉还款协议签订时，陈月霞在场并签字。故一审判决正确，圆通公司、陈月霞、储开济的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院认为：经审查，郭树华与圆通公司签订的《赴罗马尼亚境外就业服务协议》及《协议书》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，圆通公司应依约履行。至于案涉还款协议是否系在引诱和胁迫下所写，因无事实依据，且圆通公司、陈月霞、储开济均未能提供相关证据证明，故圆通公司、陈月霞、储开济的该申请再审理由不能成立。另外，一审卷宗材料中的郭树华交款收据可以证实，其已向圆通公司交纳了相关费用，圆通公司、陈月霞、储开济所述未收到，于事实不符。综上，圆通公司、陈月霞、储开济申请再审理由均不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南通圆通经贸合作有限公司、陈月霞、储开济的再审申请。审　判　长　　陈　舜审　判　员　　施素芬代理审判员　　倪海力二〇一五年十一月十二日书　记　员　　张娟娟 百度搜索“”