（2015）杭余瓶商初字第794号

裁判日期: 2015-11-12

公开日期: 2016-02-03

案件名称

何大宣与孔祥乐买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何大宣,孔祥乐

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十五条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余瓶商初字第794号原告：何大宣。委托代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。被告：孔祥乐。原告何大宣诉被告孔祥乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国华独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何大宣的委托代理人沈文涛到庭参加诉讼，被告孔祥乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告曾向被告购买机器，后由于被告交付给原告的机器不符合原告要求，被告自愿将机器款退还给原告，并于2014年5月30日作出书面承诺，但被告至今未履行。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告退还原告机器款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告何大宣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：承诺书一份，证明被告孔祥乐承诺在2014年8月1日之前将20000元机器款退还给原告的事实。被告孔祥乐在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告何大宣提交的证据，本院经审查后认为符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，被告孔祥乐自愿承诺退还原告何大宣机器款，系其真实意思表示，不违法法律规定。被告孔祥乐出具承诺书后未按约退还原告何大宣机器款，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告何大宣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孔祥乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃到庭抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥乐退还原告何大宣机器款20000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告孔祥乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔祥乐负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　李国华二〇一五年十一月十二日书记员　　余保中 来源：