（2015）徐民一（民）初字第6413号
裁判日期: 2015-11-12
公开日期: 2016-01-31
案件名称
谢育中与吴永兴、陈美芳民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
上海市徐汇区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢育中,吴永兴,陈美芳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一（民）初字第6413号原告谢育中，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人汤家怀，上海劲力律师事务所律师。委托代理人张祖乐，上海劲力律师事务所律师。被告吴永兴，男，汉族，住上海市徐汇区。被告陈美芳，女，汉族，住同被告吴永兴。原告谢育中诉被告吴永兴、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢育中及委托代理人汤家怀和张祖乐、被告吴永兴和陈美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢育中诉称，被告吴永兴和被告陈美芳系夫妻。2005年至2008年期间，吴永兴以家庭生活和企业经营所需，多次向本人借款，也归还了部分。至2012年10月31日止，双方结算确定吴永兴尚欠人民币（以下同）8万元未还，吴永兴遂出具了相应的8万元《借条》予以明确，但一直未按约还款。本人现要求吴永兴、陈美芳共同连带返还借款本金8万元，并按银行同期贷款利率，支付该8万元至判决生效日止的逾期还款利息，其中2.5万元本金的利息自2013年7月1日起算，第二笔2.5万元本金的利息自2014年7月1日起算，其余3万元本金的利息自2015年7月1日起算。被告吴永兴辩称，2007年前后，本人经营的公司欠谢育中经营的公司一笔大约7.8万元的货款。2012年10月31日，谢育中电话约本人商谈该笔欠付货款的事，但商谈时还带了其他人来，本人在胁迫之下出具了8万元的《借条》，实际并未拿到借款。此外，2005年，本人经营的公司曾向谢育中经营的公司借款3万元。2008年，谢育中与本人签署了11.5万元的投资协议，由谢育中投资11.5万元给本人经营，但谢育中实际仅投入1.5万元，余下的投资款未再支付。上述4.5万元，本人已陆续还清。综上，本人不欠谢育中钱款，故不同意谢育中的诉请。被告陈美芳辩称，本人不清楚谢育中和吴永兴之间的借款情况。2012年10月，本人已与吴永兴离婚。综上，本人不同意谢育中的诉请。经审理查明，被告吴永兴和被告陈美芳原系夫妻，于2012年10月29日登记离婚。2005年9月15日，吴永兴出具给原告谢育中一张《借条》，内容为：“今借谢育中人民币叁万元正，九月底归还。”2008年4月25日，吴永兴出具给谢育中一张《借条》，内容为：“今借谢育中人民币15000元整。大写：（壹万伍仟元正）”。2012年10月31日，吴永兴出具给谢育中一张《借条》，内容为：“借谢育中人民币80000元整，叁年内还清，每年还贰万伍仟元，2013年年底还第一次，分三次还清，第一次2013年6月底，第二次2014年6月底，第三次2015年6月底。以前各次假（借）条全部作废”。该《借条》落款处除有吴永兴签名外，另有谢育中的签名，以及案外人马某某作为见证人的签名。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有谢育中提供的《借条》证明，本院对此予以确认。2015年7月6日，谢育中为本次纠纷向本院递交起诉状，本院进行诉前调解，因调解未成而立案。本院认为，谢育中提供的2012年10月31日8万元《借条》能够证明，自己与吴永兴之间形成8万元的借款合同关系。该《借条》中明确写明“以前各次假（借）条全部作废”，由此可见该《借条》系谢育中和吴永兴之间对以往借款的确认和结算，谢育中还提供了部分原始《借条》予以佐证，与8万元的具有结算性质的《借条》相互印证，故本院认定谢育中和吴永兴之间形成的8万元借款合同关系，合法有效。吴永兴辩称8万元《借条》系自己是受胁迫出具，对此未提供任何证据证明，本院难以采信。谢育中现要求吴永兴承担还款责任，有事实和合同依据，本院对此予以支持。从8万元《借条》的落款日期来看，确实形成于吴永兴和陈美芳夫妻关系终结之后，但相隔仅1天，故谢育中主张系争借款发生于吴永兴和陈美芳夫妻关系存续期间，应属合理，本院予以采信。谢育中据此要求陈美芳对8万元借款承担共同连带还款责任，有事实依据。由于总的8万元《借条》系吴永兴在离婚后以个人名义对谢育中作出的承诺，其中的利息约定不应对陈美芳产生法律约束力，故陈美芳应承担的利息，应自谢育中起诉主张权利之日起算，由本院依法酌情判处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴永兴于本判决生效之日起十日内，返还原告谢育中8万元；二、被告吴永兴于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告谢育中至本判决生效之日止的利息，其中第一笔本金2.5万元的利息自2013年7月1日起算，第二笔本金2.5万元的利息自2014年7月1日起算，其余本金3万元的利息自2015年7月1日起算；三、被告陈美芳对第一项判决主文中的8万元本金的返还，承担共同连带责任；四、被告陈美芳对第二项判决主文中，按中国人民银行同期贷款利率，以8万元本金为计算基数，自2015年7月6日起至本判决生效日止的利息的支付，承担共同连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，994元减半收取计997元（原告谢育中已预缴），由被告吴永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王仪蔚二〇一五年十一月十二日书记员 宋 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 更多数据：搜索“”来源：