（2015）三中民终字第14083号

裁判日期: 2015-11-11

公开日期: 2015-12-08

案件名称

王×1与王×2遗嘱继承纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王×1,王×2

案由

遗嘱继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十三条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第14083号上诉人（原审被告）王×1，男，1981年5月9日出生。被上诉人（原审原告）王×2，男，1986年3月7日出生。上诉人王×1因与被上诉人王×2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第44150号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。王×2在一审中起诉称：王×2系黎×之子。王×1系王×之子。李×与王×1996年10月8日登记结婚，2004年1月14日协议离婚，并将北京市朝阳区×房屋（以下简称×室）分割给黎×。2013年8月10日黎×病逝。在其患病期间，黎×自书《遗书》一份，将×房屋交由王×2继承。黎×去世后，王×1拒绝配合王×2办理×室房屋过户手续。故，王×2诉至一审法院，请求判令×室房屋由王×2继承，归王×2所有。一审法院向王×1送达起诉状后，王×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：称据其了解被继承人黎×死亡时的住所地为北京市通州区×，并认为该房屋无论从面积还是房屋总价上均属于黎×的主要遗产，因此，黎×死亡时的住所地与其主要遗产所在地均在北京市通州区，因此北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市通州区人民法院管辖。一审法院经审理认为：经查，黎×于2013年8月10日去世，2013年8月15日火化，2014年11月26日北京市公安局×派出所出具死亡证明一份，其中“生前住址”一栏中所写内容为“×”。王×1对于其主张黎×死亡时的住所地为北京市通州区×未举证。一审法院认为，本案系因遗嘱继承纠纷，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。现黎×死亡时住所地位于北京市朝阳区×，故一审法院对于本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王×1的管辖权异议申请。王×1不服一审裁定向本院提起上诉，由其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，王×1请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院管辖。王×2对王×1的上诉向本院答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为：本案系王×2以遗嘱继承纠纷为由提起本次诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实均无异议。现黎×死亡时住所地位于北京市朝阳区×，故一审法院对于本案具有管辖权。王×1对于其主张黎×死亡时的住所地为北京市通州区未举证证明。综上，王×1的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　黄　　　　　　粲审　判　员　刘　　 险　　 峰代理审判员　何　　　　　　京二〇一五年十一月十一日书　记　员　唐栋书记员曹思雨 更多数据：