广西壮族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）桂行申字第316号昭平县昭平镇裕礼村古耀村民小组：你小组因与被申诉人昭平县人民政府、昭平县昭平镇裕礼村委会（简称裕礼村委）行政处理决定纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2008）贺行终字第34号行政判决，向本院提出申诉，请求撤销该判决，改判争执山场属于你小组所有。你小组申诉称，你小组持有土改时政府颁发的《土地房产所有权证》存根13份，其中内有争议山场。1961年四固定划分给你小组的山场“古耀冲除公羌管理外全部属古耀管理”的“全部”无疑包括古耀冲两岸所有山场，且政府《1961年昭平县裕礼村古耀村民小组四固定的山林管理示意图》测绘截明：东与富裕村九垌交界；西与裕益大劳交界；南与木七交界；北与马圣交界。1976年3月5日，裕礼村委扩大会讨论决定“继续按原划面积做地”。1981年7月8日填发的《龙平公社裕礼大队古耀生产队集体山林登记表》座落地名为：古耀冲，东至马安厄以上天河水流垌对冲；西至上昌桂冲脑以上天河水流上下昌桂、高山等；南至公羌坪以上天河水流古耀冲；北至五指山天河水流长首、高山、石杰、六逢等，原为2365亩缩减为1500亩，但四至范围明确不变，并确认已造松杉林、油茶林、八角、竹山等800余亩。1981年6月24日裕礼大队与各生产队划分山林界址的《协议》不真实不合法，没有通知你小组参加，裕礼村委取得的0348山界林权证篡改四固定方案，将古耀冲两岸划分为上下部，上部归林场、下部归古耀小组属于强占。昭政发（1992）49号政府非常慎重，反复深入，客观细致收集的证据，被告人民政府在本案中不提供，违反依法执政、行政。
本院经审查认为，裕礼村委对古耀冲东面的山场，在上世纪五十年代末期已在该山场内六逄一带办地场，开荒种植杂粮，办苗圃。1961年6月18日，“四固定”时期裕礼村委（大队）对荒山制订“三包方案”，载明，古耀队管理的山林范围是：“古耀冲除公羌管理外全部属古耀管理，备注栏载明：高山竹山古耀队管理”，据此，古耀冲范围内的山场在“四固定”时期并未完全固定给你小组管理使用。1981年6月24日，裕礼村委召集其管辖的各生产队及你小组在内的划分山林界址会议，并达成《协议》，将争议的天花水流长首方向的山场划入六逢林场的管理范围，虽然当时未将长首方向以东山场的地名、四至范围写入《协议》，但有当时参加《协议》签名的各队（屯、小组）代表证实，因此，上述所争议的山场划归六逢林场管理使用认定行为，是一种权属变更和确权行为，具有法律效力。《协议》签订后，1981年7月15日，裕礼村委将争议山场填写入村委林场后，上报县人民政府审核，并领取了0348号《山界林权证书》；此后，本案争议范围内的林木山场由裕礼村委集体管控，并将松树林承包给你小组在内的各村民采脂，收入归村集体所有，对此，你小组当时未提出异议。综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当，你小组申诉的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，本院决定驳回你小组的申诉。特此通知。
二〇一五年十月三十一日 来源：百度“”