（2015）黔水民初字第2314号

裁判日期: 2015-10-09

公开日期: 2015-11-20

案件名称

原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告王恩贤、张周立、王常贵、王德礼借款合同纠纷一案的民事判决书

法院

水城县人民法院

所属地区

水城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔水民初字第2314号原告水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。代表人吴玉侠，该社主任。特别授权委托代理人杨秀奇，该社职工。被告王恩贤，男，19XX年X月X日生。被告张周立，男，19XX年XX月XX日生。被告王常贵，男，19XX年XX月XX日生。被告王德礼，男，19XX年X月X日生。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告王恩贤、张周立、王常贵、王德礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社的特别授权委托代理人杨秀奇到庭参加了诉讼，被告王恩贤、张周立、王常贵、王德礼经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉称，被告王恩贤于2011年11月9日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款50000元搞养殖，月息为8.8667‰，借款由被告张周立、王常贵、王德礼担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2013年11月5日还清借款本息，此款现划归我社清收。被告至今拒不还款。被告尚欠借款本金50000元，2015年9月30日之前的利息7866.70元，本息共计57866.70元，现请求判令被告还款，承担诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明水城县农村信用合作联社龙场信用社与被告王恩贤签订合同借款的事实；2、保证合同1份，用于证明被告张周立、王常贵、王德礼对借款作担保的事实，3、借款借据1份，用于证明款已实际���出；4、起诉贷款明细表1份，用于证明被告2015年9月30日之前下欠利息的事实。被告王恩贤、张周立、王常贵、王德礼未到庭，未发表质证意见，应视为对其质证权利的放弃。被告王恩贤、张周立、王常贵、王德礼未答辩。被告王恩贤、张周立、王常贵、王德礼在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据1、2、3、4，其内容与事实相符，对此4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：被告王恩贤于2011年11月9日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款50000元搞养殖，月息为8.8667‰，借款由被告张周立、王常贵、王德礼担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2013年11月5日还清借款本息，此款现划归我社清收。被告至今拒不还款。被告尚欠借款本金50000元，2015年9月30日之前的利息7866.70元，本息共计57866.70元。本院认为：被告与水城县农村信用合作联社龙场信用社所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，双方债权债务关系明确，被告王恩贤向原告借款，由被告张周立、王常贵、王德礼担保的事实成立，由于被告至今尚未还款，原告请求被告还款，应予支持；被告王恩贤作为借款人，应对借款承担还款责任；被告张周立、王常贵、王德礼作为担保人，并且尚在保证期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告王恩贤偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款50000元，支付2015年9月30日之前的��息7866.70元，本息共计是57866.70元。（2015年10月1日以后的月息按13.3001‰计算。）。限判决生效后十日内还清。二、被告张周立、王常贵、王德礼对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1247元，因适用简易程序，减半收取624元，由被告王恩贤负担、被告张周立、王常贵、王德礼连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。审判员　　张兴友二〇一五年十月九日书记员　　李建军 微信公众号“”