（2015）吴木商初字第85号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2016-03-11
案件名称
苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司与苏州仲瑞泰行资产管理有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书
法院
苏州市吴中区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司,苏州仲瑞泰行资产管理有限公司,苏州高新区国友农村小额贷款有限公司,苏州瑞基集团有限公司,吴奇岷,朱加鸣
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴木商初字第85号原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。法定代表人ＸＸＸ，董事长。委托代理人杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人胡正华。被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司，住所地苏州市干将西路686号。法定代表人陈水珍，该公司总经理。委托代理人徐明，该公司员工。被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇新浒商业城12幢101-2室。法定代表人吴奇岷。被告苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路252号。法定代表人吴凤梅，该公司总经理。委托代理人郭佳，该公司员工。被告吴奇岷。被告朱加鸣。原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）诉被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司（以下简称仲瑞泰行公司）、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司（以下简称国友小贷公司）、苏州瑞基集团有限公司（以下简称瑞基公司）、吴奇岷、朱加鸣借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。本案原适用简易程序由代理审判员王长栋独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木渎小贷公司委托代理人杨鑫、胡正华，被告仲瑞泰行公司委托代理人徐明，被告瑞基公司委托代理人郭佳到庭参加诉讼，被告国友小贷公司、吴奇岷、朱加鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告木渎小贷公司诉称，2013年8月6日，其与苏州欧易办公用品超市有限公司（以下简称欧易公司）、国友小贷公司、瑞基公司、吴奇岷、朱加鸣签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定其向欧易公司提供3000000元的最高授信额度，授信期限自2013年8月6日至2014年8月5日。被告国友小贷公司、瑞基公司、吴奇岷、朱加鸣为上述授信期间和授信额度内的贷款提供连带责任保证。同日，其向被告欧易公司发放贷款3000000元，双方约定年利率为15%，贷款期限为2013年8月6日至2014年3月5日。但被告未按约定归还借款本息。欧易公司后变更名称为仲瑞泰行公司。故请求判令仲瑞泰行公司归还借款本金3000000元并支付相应利息（其中至2014年8月5日尚结欠利息为167469.70元，自2014年8月6日起的利息以本金3000000元为基数，按照年利率22.5%计算至被告实际支付之日止）；被告仲瑞泰行公司承担其为本案诉讼支出的律师费60000元；被告国友小贷公司、瑞基公司、吴奇岷、朱加鸣对被告仲瑞泰行公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。被告仲瑞泰行公司辩称，对原告诉称的借款事实无异议，确认结欠原告上述借款。被告瑞基公司辩称，对原告诉称无异议。被告朱加鸣辩称，该笔借款发生时，其系欧易公司法定代表人。其已于2014年6月从公司离职，该笔借款与其无关。被告国友小贷公司、吴奇岷未作答辩。经审理查明，原告木渎小贷公司（贷款人、甲方）与被告欧易公司（借款人、乙方）、国友小贷公司、瑞基公司、吴奇岷、朱加鸣（保证人、丙方）签订《最高额保证担保借款合同》（编号为木渎农贷高保借字2013第0169号）1份，约定自2013年8月6日至2014年8月5日期间，甲方根据乙方的需要向乙方提供最高本金限额为人民币3000000元的授信额度，贷款按月结息，到期还本。借款金额、期限、利率、用途等以借款借据确定的内容为准。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括合同项下本金、利息（含逾期利息、复利）、手续费、其他费用、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等）。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年8月6日，原告依约向欧易公司发放贷款3000000元，借款期限自2013年8月6日至2014年3月5日，年利率15%。借款后，被告仅还款378780.30元。另查明，欧易公司于2014年6月变更名称为仲瑞泰行公司。又查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费60000元。上述事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据及放款凭证、工商登记信息查询表、聘请律师合同、发票及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的《最高额保证担保借款合同》合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约向被告仲瑞泰行公司发放贷款3000000元。现借款期限届满，被告仲瑞泰行公司未按约还本付息。根据合同约定，被告仲瑞泰行公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。经核算，现原告要求被告仲瑞泰行公司归还到期借款本金3000000元及相应利息（其中至2014年8月5日尚结欠利息为167469.70元，自2014年8月6日起的利息以本金3000000元为基数，按照年利率22.5%计算至被告实际支付之日止），合法有据，应予支持。原告要求被告仲瑞泰行公司承担其为本案诉讼支出的律师费60000元，符合合同约定，亦未超出法律规定的收费标准，应予支持。被告国友小贷公司、瑞基公司、吴奇岷、朱加鸣为仲瑞泰行公司上述债务提供连带保证，尚在保证期间内且未超出保证范围，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币3000000元及利息（其中至2014年8月5日尚结欠利息为167469.70元，自2014年8月6日起的利息以本金3000000元为基数，按照年利率22.5%计算至被告实际支付之日止）。二、被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币60000元。三、被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州瑞基集团有限公司、吴奇岷、朱加鸣对被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31740元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币37340元，由被告苏州仲瑞泰行资产管理有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州瑞基集团有限公司、吴奇岷、朱加鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 王长栋人民陪审员 袁秋娥人民陪审员 段莹玉二〇一五年十月九日书 记 员 姚 伊 来源：百度“”