（2015）藏法民申字第36号

裁判日期: 2015-10-09

公开日期: 2015-10-16

案件名称

益旺实业有限公司与李小红合同纠纷再审民事裁定书

法院

西藏自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

西藏益旺实业有限公司,李小红,王平,何光明

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）藏法民申字第36号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西藏益旺实业有限公司，住所地拉萨市贡布堂。法定代表人扎松，该公司总经理。委托代理人何立霖，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李小红，女，汉族，1973年8月1日出生，甘肃省人，现住拉萨市藏大路塔玛小康示范区*栋*单元*楼*户。第三人（一审第三人）：王平，男，汉族，1962年10月21日出生，重庆市梁平��人，经商，身份证号码为5122241962********，现住西藏益旺大酒店客房部。第三人（一审第三人）：何光明，男，汉族，1986年1月27日出生，四川省蓬溪县人，经商，身份证号码为5109211986********，现住西藏益旺大酒店餐厅。申请人西藏益旺实业有限公司与被申请人李小红合同纠纷一案，申请人不服西藏拉萨市中级人民法院（2014）拉民二终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭。对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审法院将670000元押金中66000作为违约金，不符合法律及其司法解释，属于适用法律错误。（一）原审法院不尊重合同当事人意愿，主动、任意调整违约金数额。（二）原审对违约金性质认定存在偏颇。（三）法院调整违约金数额时，应当基于当事人申请，可以释名，但不能主动调整。被申请人答辩称：申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）根据合同相对性，王平应该将租金支付给李小红，但是西藏益旺实业有限公司却违反合同从王平处收取租金。（二）西藏益旺实业有限公司违约在先导致李小红资金链断裂，不能支付余款。一、关于原审法院不尊重合同当事人意愿，主动、任意调整违约金数额问题。本院认为，合同中约定的押金670000元不能全部作为违约金，该押金具有保证合同履行，担保出租物毁灭的赔偿，以及其他责任的综合性质。与原审法院一致。故双方对违约金的约定属于约定不明，原审法院通过法律解释对违约金进行确定，于法有据。另外违约金的承担应该依据合同履行的程度，违约造成的损失，综合考虑违约金数额。原审法院根据合同履行情况，将未履行的部分作为违约金支付依据。以查明一年内未履行租金为220000元，以此计算得出违��金最高为66000（220000＊30%=66000）元符合法律规定。故该申请理由不成立。二、关于原审对违约金性质认定存在偏颇的问题。本院认为，违约金首先具有补偿性，其次才兼具惩罚性。以补偿性为主，以惩罚性为辅。原审法院在支持弥补申请人房屋被占有期间损失的基础上，又支持了66000的违约金。对违约金性质的认定不存在问题。故该申请理由不成立。三、关于法院调整违约金数额时，应当基于当事人申请，可以释名，但不能主动调整的问题。本院认为，原审法院基于本案押金性质的分析，关于本案的违约金计算方法和数额属于约定不明，原审法院依照合同履行程度合理计算违约金数额，符合法律和及其司法解释。不存在主动释名的问题。故该申请理由不成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。西藏益旺实业有限公司的再审申请不符合《中华��民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回西藏益旺实业有限公司的再审申请。审　判　长　洛桑尼玛审　判　员　普布旦增代理审判员　郭 勇 锋二〇一五年十月九日书　记　员　兰 琳 琳 更多数据：