（2015）北刑初字第253号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2015-10-14
案件名称
曾某寻衅滋事一审刑事判决书
法院
北流市人民法院
所属地区
北流市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
曾某
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十三条第一款第二项，第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条
全文
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第253号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人曾某（曾用名曾某全），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日被北流市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在玉林市第一看守所。辩护人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。北流市人民检察院以北检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人龙钢锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月27日20时许，陈广生去到北流市新丰镇旺德福酒店五楼，被该酒店的管理人员陈某追要住宿费而与陈某发生争执，随后，陈广生打电话叫来被告人曾某等人持械砸该酒店的物品，并对陈某、黄某丁、黄某甲进行殴打，之后，又在酒店门口处，持械对前来劝架的黄某丙、黄某乙等人进行殴打。经法医鉴定，黄某乙的伤情构成轻伤二级，陈某、黄某丙的伤情均构成轻微伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾某的行为构成寻衅滋事罪。在本案的共同犯罪中，被告人曾某起主要作用，是主犯。曾某归案后如实供述自己的罪行，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定对被告人定罪处罚。被告人曾某及其辩护人龙钢锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。曾某辩解其参与寻衅滋事的共同犯罪中不是主犯。经审理查明，2014年5月27日20时许，陈广生（已判刑）去到北流市新丰镇旺德福酒店五楼，被该酒店的管理人员即被害人陈某追要住宿费而与陈某发生争吵，随后，陈广生纠集被告人曾某及陈积杏、梁春志（均另案处理）等人来到该酒店五楼，曾某持放在酒店电梯门口旁边的灭火器砸该酒店客房的房门，持客房门口的竹制水烟筒打陈某的头部，陈广生、陈积杏、梁春志等人对陈某、黄某丁、黄某甲拳打脚踢。之后，被告人曾某等人又在该酒店大门口处起哄闹事，持钢筋对前来劝架的黄某丙、黄某乙、黄忠林等人进行殴打。经法医检验鉴定，黄某乙的伤情构成轻伤二级，陈某、黄某丙的伤情均构成轻微伤。案件审理期间，被告人曾某的家属代其赔偿了黄某乙、陈某、黄某丙的损失各1000元人民币。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表、被害人黄某甲的陈述，证实黄某甲于2014年5月27日20时33分向北流市公安局新丰派出所报案。其陈述称，2014年5月27日20时许，在北流市新丰镇旺德福酒店，两名男青年与其父母黄某丁、陈某发生争执，这两名男青年便纠集来曾某等八九名社会男青年对其、黄某丁、陈某进行殴打，并将前来劝架的黄某乙、黄某丙打伤。2、被害人陈某的陈述，证实其是北流市新丰镇旺德福酒店的管理人员。2014年5月27日20时许，其在酒店五楼走廊见到陈广生便追要欠下的住宿费，陈广生欲打骂其，被与陈广生一起的绰号叫校长的人劝阻。几分钟后，曾某等人来到酒店五楼走廊，持放在酒店电梯门口旁边的灭火器砸酒店客房的房门，并质问老板在那里，其讲老板不在这里，当时其爱人黄某丁在场没有出声，曾某等人便将黄某丁推打到5楼楼梯间处，接着，曾某从客房门口拿起一根竹制水烟筒朝其头部砸打，其他人对其拳打脚踢，其女儿黄某甲过来劝阻，亦被他们殴打。其和女儿下楼准备去医院治伤，在酒店一楼又见到打其那帮人及另外多名后生仔在酒店大门口起哄闹事，曾某等人到对面钢筋铺处拿钢筋殴打黄某丁及黄忠林，其上前制止未果，黄某乙、黄某丙等人在现场进行劝解，曾某等人便追打黄某乙、黄某丙，致黄某乙、黄某丙受伤被送医院救治。3、被害人黄某乙的陈述，证实2014年5月27日20时许，十多名男青年在北流市新丰镇旺德福酒店门口推搡黄某丁、陈某，其上前劝解，遭到那些男青年追打。其跑到酒店对面的钢筋铺时被几人追上，有人持钢筋击打其头部及身体，致其昏迷倒地。其受伤后被家人送医院住院医治。4、被害人黄某丙的陈述，证实2014年5月27日20时许，黄某丁、陈某在北流市新丰镇旺德福酒店门口被十多名男青年推搡，陈某的头部流血，其与黄某乙等人上前劝解，遭到那些男青年追打。其受伤后被家人送医院住院医治。5、被害人黄某丁的陈述，证实2014年5月27日20时许，其接到陈某的电话赶到北流市新丰镇旺德福酒店五楼，见陈广生欲打陈某，被绰号叫校长的人劝开，陈广生便到一边打电话。几分钟后，曾某等人来到酒店五楼走廊，曾某拿起走廊的灭火器砸客房的房门，其劝他们不要闹事，曾某便将其推到楼梯口处，其他人挥拳打其，其往楼下逃走。几分钟后，曾某等人下到一楼，陈某及其女儿黄某甲也下到一楼，陈某头部流血，黄某甲眼眶红肿。这时酒店大门口又来了几名后生仔，曾某等人又在酒店大门口起哄闹事，黄某乙、黄某丙、黄忠林来到现场劝架，曾某等人便到酒店对面的钢筋店持钢筋追打黄某乙、黄某丙，致黄某乙、黄某丙受伤被送医院救治。6、证人罗某的证言，证实2014年5月27日20时许，一帮年青人在北流市新丰镇旺德福酒店大门口与陈某、黄某丁吵闹，陈某头部流血，几名年青人冲到酒店对面其经营的钢材店拿钢筋追打在酒店门口的其他人，黄某乙头部流血倒在其店旁边，黄某丙被打伤。7、同案人梁春志的供述，证实2014年5月27日20时许，其等人在曾某家聊天，曾某接到陈广生的电话后便与其驾乘一辆摩托车去到北流市新丰镇旺德福酒店并上到五楼，曾某便拿起电梯门口旁边的灭火器砸酒店客房的房门，陈广生见其等人来到便推搡陈某，曾某还拿客房门口的竹制水烟筒往陈某头上砸，陈某的头部即时流血。这时，陈积杏也带几名年轻仔来到那里殴打陈某，陈某被打倒在地板上。其等人下到酒店一楼大堂门口发生起哄，曾某等人又去到酒店对面的钢筋铺拿钢筋追打在酒店门口的其他人。8、同案人陈积杏的供述，证实2014年5月27日20时许，其等人在曾某家聊天，曾某接听陈广生的电话说旺德福酒店出事了，说完便与梁春志等人赶往北流市新丰镇旺德福酒店，期间，曾广全打电话叫其快点车几个人上旺德福酒店帮手打架。其与三名年轻仔赶到旺德福酒店五楼，见到曾某、陈广生、梁春志等人殴打陈某，与其一起到酒店的三名年轻仔也冲上拳打脚踢陈某，陈某的头、面有血，陈某女儿冲上阻拦才停手。之后，其下到酒店一楼便自己驾驶摩托车离开了。9、同案人陈广生的供述，证实2014年5月27日20时许，其与绰号校长的人去到北流市新丰镇旺德福酒店五楼，陈某向其追要欠下的住宿费，其听后很生气，与陈某发生争吵，其欲殴打陈某，被校长制止，于是其打电话叫曾某带人来打架。几分钟后，曾某、陈积杏、梁春志等人乘电梯上到五楼，曾某拿起电梯门口旁边的灭火器砸客房的房门，陈某的爱人黄某丁欲打电话报警，被其等人阻止，黄某丁从步行楼梯往楼下冲，曾某行到陈兰身边推打陈某，还拿起客房门口的竹制水烟筒往陈某头部砸打，梁春志、陈积杏及另外两名后生仔也冲上对陈某拳打脚踢，陈某的头、面、衣服均有血，陈某的女儿劝架也被曾某等人殴打。停止殴打陈某后，其等人下到酒店一楼，其便独自逃离了现场。10、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，证实案发现场位于北流市新丰镇旺德福酒店五楼及酒店对面罗二钢材店。酒店503号客房的房门中间位置有一长9.4CM凹陷裂痕，步行楼梯的五楼往四楼的楼梯阶梯有一连串点滴状血痕，楼梯南侧墙壁有喷溅状血痕，四五楼梯平台有一竹制水烟筒，四楼楼梯口有一底部有新鲜凹陷性痕迹的红色灭火器。11、北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实黄某乙头部、左手部软组织裂伤，右桡骨中下段完全性骨折，黄某乙的伤情构成轻伤二级；陈某后枕顶部头皮裂创、左颞顶部头皮裂创、右眼眶淤血的的损伤程度构成轻微伤；黄某丙的左眉弓外缘皮肤裂创、左眼眶眼睑淤血肿、左眼球结膜充血、右前臂上段内侧皮肤擦伤、左腰部皮肤擦伤、右外踝皮肤擦伤的损伤程度构成轻微伤。12、被害人辨认案发现场监控视频录像截图的照片，证实公安民警将案发现场的监控视频录像截图的照片分别让陈某、黄某丁辨认，陈某、黄某丁均辨认出录像截图照片中有曾某打人时所在的位置。13、同案人辨认案发现场监控视频录像截图的照片，证实公安民警将案发现场的监控视频录像截图的照片分别让陈广生、陈积杏辨认，陈广生、陈积杏均辨认出录像截图照片中有曾某殴打陈某时所在的位置。14、被害人辨认被告人的笔录及照片，证实经陈某辨认，辨认出曾某就是殴打其的人。经黄某丁辨认，辨认出曾某就是殴打黄某乙、陈某、黄某丙的人。15、同案人辨认被告人的笔录及照片，证实经陈广生、梁春志、陈积杏辨认，均辨认出曾某就是在酒店殴打他人的人。16、本院（2015）北刑初字第142号刑事判决，证实同案犯陈广生参与本案的事实、性质已作判决认定。17、北流市公安局新丰派出所出具的抓获经过，证实曾某2015年6月3日在北流市新丰镇观南村田子山组48号其家被抓获。18、被告人曾某在开庭审理过程中的供述，与上述证据相吻合，可互相印证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人曾某伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。被告人曾某伙同他人共同随意殴打被害人，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人曾某积极实施随意殴打被害人的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾某提出其参与寻衅滋事的共同犯罪中不是主犯的辩解，理由不成立，本院不予采纳。被告人曾某当庭认罪，依法可以从轻处罚。案件审理期间，被告人曾某的家属代其赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情对曾某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（四）项的规定，判决如下：被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月3日起至2017年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘小文人民陪审员 罗昭玲人民陪审员 吴小娟二〇一五年十月九日书 记 员 李 猛 来源：百度搜索“”