（2015）鼓民初字第3499号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2016-04-26
案件名称
原告张素红与被告徐琳民间借贷纠纷一案的民事判决书
法院
南京市鼓楼区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张素红,徐琳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第六十四条，第一百四十四条
全文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3499号原告张素红，女，汉族，1965年12月21日生。委托代理人赵丹，江苏东恒律师事务所律师。被告徐琳，男，汉族，1963年6月10日生。原告张素红诉被告徐琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张素红及其委托代理人赵丹，到庭参加诉讼。被告徐琳经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素红诉称：被告分别于2012年9月22日向原告借款85000元，于2012年11月5日向原告借款15000元，于2012年11月中旬向原告借款人民币30000元，于2013年2月6日向原告借款20000元，于2012年6月20日向原告借款50000元，后于2013年6月22日向原告出具总借条一张，载明借款金额为200000元。后被告仅向原告还款40000元，余款至今未付。原告现起诉请求判令被告归还原告借款154000元。原告张素红为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、委托书、公证书、土地证、存折并申请证人张某到庭作证。证人张某（女，汉族，1963年2月25日生，居民身份证号码××，住南京市鼓楼区金陵新三村20幢一单元101室）到庭陈述：我家和张素红家住的比较近，就认识了，通过张素红认识了徐琳。听张素红说徐琳向她借钱。有一两次张素红曾当着我的面将钱交给徐琳，其中有一笔是50000元，其他交钱的时候我不在现场，徐琳在我在场的情况下给张素红打了一张200000元的借条。他们双方约定借款有利息，具体多次我不清楚。张素红找我借过一笔50000元。被告徐琳未答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告双方经朋友介绍相识。2012年9月被告以女儿结婚以及做生意需资金为由向原告提出借款，原告表示同意，双方遂发生了多次借贷关系，原告均以现金方式向被告交付钱款。2013年6月22日，双方经对帐，被告向原告出具一份借条，载明：今借到张素红人民币贰拾万元整（200000元），借款人徐琳。原告称此后被告仅归还40000元，余款至今未还，遂于2015年5月向本院起诉。2007年8月，原告将其自有房屋（栖霞区化建二村2幢303室）出售。原告称买卖合同上约定的售房款是154000元，实际成交价格为300000元。购房人为分次支付购房款，原告手中持有大额现金。原告另称与被告之间共计发生五笔借贷关系，其中于2012年9月22日向被告出借85000元，于2012年11月5日向被告出借15000元，于2012年11月中旬向被告出借30000元，于2013年2月6日向被告出借20000元，于2012年6月20日向被告出借50000元，双方约定各笔借款的月利率均为3%，原告在向被告交付出借款时均扣除了当月3%的利息。被告为让原告放心，将其房屋的土地使用权证书复印件及工资存折交给原告。以上事实，有借条、委托书、公证书、土地使用权证、中国工商银行存折、证人证言以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告徐琳经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意。根据本案现有证据结合证人的陈述，原告已向被告交付出借款的可能性较大，双方之间借贷关系成立。根据原告自述，其在交付给被告出借款时均扣除了当月3%的利息，故实际交付给被告的出借款为194000元，原告自认被告已归还40000元，本院予以认可，就余款154000元被告应予归还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐琳于本判决生效之日起十日内给付原告张素红借款人民币154000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元，由被告徐琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 胡 斌人民陪审员 吴东萱人民陪审员 吴丽莉二〇一五年十月九日见习书记员 张奕琪