（2015）岚商初字第234号

裁判日期: 2015-10-09

公开日期: 2016-05-25

案件名称

徐亮与施卫标买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

日照市岚山区人民法院

所属地区

日照市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐亮,施卫标

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2015）岚商初字第234号原告：徐亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：王增洁，山东海洋律师事务所实习律师。被告：施卫标，男，汉族，居民，住上海市崇明县。原告徐亮诉被告施卫标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托代理人王增洁到庭参加了诉讼，被告施卫标经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐亮诉称：原被告于2013年口头约定供货协议，由原告为被告供应五金耗材，原告按约于2013年10月27日至2013年12月16日期间进行了五金耗材供应，但被告一直未给付原告货款，后被告给原告出具借条一张、欠条一张，确认被告欠原告货款99800元。该款经原告多次催要未果。请求判令被告给付原告欠款本金99800元、利息33000元（以99800元欠款为本金，自2014年1月15日，按照月利率2%计算至2015年4月14日）及截至还清本息之日止的利息（以96800元欠款为本金，自2015年4月15日起，按照月利率2%计算至被告清偿之日止）。案经公告送达，被告施卫标未作答辩。经审理查明：2013年10月27日至2013年12月13日期间，原告多次为被告供应五金耗材，并向被告提供发货单，被告在原告的发货单上签名予以确认，发货单中对五金耗材的品名规格、单位、数量、单价、金额、金额总计均作了详细记载，根据上述期间的发货单记载，被告共计欠原告货款93810.5元。2013年12月16日，被告又给原告出具欠条一张，记载：“欠条今欠徐亮人民币叁仟元正施卫标2013.12.16”。2013年12月13日，被告给原告出具借条一张，记载：“借条今借徐亮现金玖万陆仟捌佰元正，2014年元月十五日之前归还。如不归还愿担违约责任（每天百分之一的利息）。施卫标318＊＊＊＊＊＊＊＊＊2013.12.31”，原告主张该借条是对发货单与欠条记载数额的汇总，是被告欠原告的货款总额。庭审中，原告确认被告欠原告货款总额为借条记载数额96800元。上述事实，有当事人陈述、发货单、欠条、借条及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，买受人应当按约定数额和约定时间向出卖人支付价款。由被告签字确认的发货单明确记载了五金耗材的品名规格、单位、数量、单价、金额，，对发货单本院予以确认。被告给原告出具的欠条明确记载了欠款人、欠款数额、欠款时间，对该欠条本院予以确认。被告给原告出具的借条，对欠款人、欠款数额、还款期限、违约责任记载明确，系被告真实意思表示，对该借条本院亦予以确认。根据发货单、欠条、借条记载，可以确认被告共计欠原告货款96800元，故被告应当给付原告货款96800元。被告应当按照约定履行货款给付的义务，逾期不给付，应当承担违约责任，故被告应当自2014年1月16日起，按照约定给付原告逾期利息，原告要求被告按照月利率2%给付原告逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施卫标自本判决生效之日起七日内给付原告徐亮货款96800及利息（自2014年1月16日起，按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，公告送达费800元，共计3756元，由被告施卫标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审　判　长　　范学青代理审判员　　周存委人民陪审员　　刘光秋二〇一五年十月九日书　记　员　　王聪聪 更多数据：搜索“”来源：