（2015）桓商初字第934号

裁判日期: 2015-10-09

公开日期: 2015-11-12

案件名称

王世光与李永买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

桓台县人民法院

所属地区

桓台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王世光,李永

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条

全文

山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第934号原告：王世光，男，1962年5月7日出生，汉族，山东省青州市人，现住淄博市临淄区。被告：李永，男，1981年11月9日出生，汉族，现住桓台县。原告王世光诉被告李永买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世光，被告李永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世光诉称：被告李永给原告代理销售玉米种屯玉808，销后6月底前结账付款，价格30元每包。2014年3月16日、3月31日，原告分两次将种子送至被告李永门市部共计1700包，合计51000元。但被告李永至今未能支付欠款，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告李永偿还原告欠款51000元，诉讼费用由被告承担。被告李永辩称：一、对第一次送货无异议，但第二次送货具体数量不清楚，且已经返还给原告一部分种子。二、原告供应的种子存在质量问题，不符合当时的约定。经审理查明：2014年3月16日，被告李永为原告出具收条一份，内容为：“今收到屯玉808玉米种，15包×20袋／包＝300包×30元／包＝9000元，玖仟元整，李永，2014年3月16日。”2014年3月31日，被告李永再次为原告出具收条一份，内容为：“今收到屯玉808玉米种，柒拾大包，70×20包／袋＝1400包李永，2014年3月31日。”庭审中，被告李永对原告提交的两份收到条真实性均无异议，认可系自己出具，对原告主张的每包30元的价格予以认可。但其辩称第二次送货是原告向其在荆家镇的门市部送货，该门市部是和他人合伙开的，当时并不是其本人收货，所以对数量不清楚。且当时与原告约定销量若超过500包，原告每包返利10元。对此，原告不予认可，被告李永亦未提交相应证据加以证明。庭审中，被告李永还主张，原告所供应的种子质量并不符合约定，造成了一定的损失，且已经返还原告部分种子。对此，原告不予认可，被告李永亦未提交相应证据加以证明。上述事实，有收条两份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告李永为原告出具的两份收条，其中包括玉米种的品种、数量和价格，内容明确具体，原、被告之间系标的为玉米种的买卖合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。庭审中，被告李永辩称其对原告第二次送货数量不清楚，但其为原告出具了数量具体的收条，对其该项辩称意见，本院不予采信。被告李永辩称的因种子质量问题给其造成了损失及每包返利10元的相关辩称意见，因原告不予认可，被告亦未提交相应证据加以证明，故对其该项辩称意见，本院不予支持。原告分批次交付货物之后，被告以收条的形式对数量、价格等予以确认，应当在收到货物后及时向原告支付货款。第一份收条中明确载明玉米种款为9000元。第二份收条中虽只有玉米种的具体数量，但庭审中被告李永对原告主张的每包30元的价格并无异议，故第二份收条中玉米种的价款应为1400包×30元／包＝42000元。上述价款合计为51000元。故，原告王世光诉求被告李永支付玉米种欠款51000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李永欠原告王世光玉米种款51000元，于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员　　田召朋二〇一五年十月九日书记员　　刘　梅 搜索“”