（2015）温永岩商初字第134号

裁判日期: 2015-10-09

公开日期: 2015-11-20

案件名称

朱华光与徐文斌民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永嘉县人民法院

所属地区

永嘉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永岩商初字第134号原告：朱华光，经商。委托代理人（特别授权）：胡明道。委托代理人（特别授权）：潘建白。被告：徐文斌，经商。原告朱华光与被告徐文斌民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告徐文斌需用公告送达，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱华光及其委托代理人胡明道到庭参加诉讼，被告徐文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华光诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月20日，被告向原告借款45000元，约定月利息为1.5%，被告当即向原告出具了借条一份。借款后，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐文斌偿还原告朱华光借款本金45000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年8月21日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告朱华光在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；2、被告的公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况；3、借条一份，以证明被告向原告借款45000元的事实。被告徐文斌未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。因被告徐文斌经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告徐文斌向原告朱华光出具借条一份，借条载明：“今借到朱华光人民币肆万伍仟元正，小写（45000.00），月利息：1.5分。特此证明，身份证：××，借款人：徐文斌，时间：2012年8月20日”。借条未载明还款期限。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告徐文斌于2012年8月20日向原告朱华光出具一份借条，确认向原告朱华光借款45000元。现原告朱华光持有被告徐文斌出具的借条向本院起诉，被告徐文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借条记载的内容。因此，被告徐文斌向原告朱华光借款45000元的事实清楚，证据确实充分。借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。关于利息部分，借条已约定月利息为1.5%，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，依法应当予以保护。故原告现起诉要求被告徐文斌偿还借款本金45000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年8月21日起计算至判决确定的履行之日止），理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱华光借款45000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年8月21日起算至本判决确定的履行之日止）。如果被告徐文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1499元，由被告徐文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1499元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审　判　长　　郑黎明人民陪审员　　卢志浩人民陪审员　　戴巧珠二〇一五年十月九日书　记　员　　周霜霜 关注公众号“”