（2015）海东民初字第411号

裁判日期: 2015-10-09

公开日期: 2015-12-22

案件名称

王明春与张磊、张培宏修理合同纠纷一审民事判决书

法院

海阳市人民法院

所属地区

海阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王明春,张磊,张培宏

案由

修理合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海东民初字第411号原告：王明春。委托代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。被告：张磊（曾用名张蕾）。被告：张培宏。二被告委托代理人：迟春岷。原告王明春与被告张磊、张培宏修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王丹、二被告的委托代理人迟春岷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王明春诉称，2010年11月，被告到原告的修车店“明春校泵”修理汽车发动机，所欠修车款共计5000元整，至今未付。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告立即付清原告修车款5000元。被告张磊、张培宏辩称，第一，原告给被告的校泵存在质量问题，因原告一直未能解决，所以被告未付款；第二，本案是合同纠纷，根据法律规定，诉讼时效为两年，原告起诉时间为2015年6月11日，已过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张培宏系被告张磊的父亲。自2008年起，被告多次去原告处修理汽车，截止到2010年11月份，被告共欠原告修理汽车款5000元，被告张磊向原告出具欠条一张，内容为：“今欠明春校泵款共计：伍仟元整（￥5000）张培宏张蕾2010.11.19”。对于该笔欠款，原、被告均称未约定还款期限。原告主张二被告系父女关系，也是合伙关系，欠条是被告张磊书写的，要求二被告承担连带还款责任。二被告则认为，欠条虽是张磊所写，但二被告不是合伙关系，应当由被告张培宏承担还款责任，与被告张磊无关，张磊只是替其父亲去办事，不是其员工也不是合伙人。对于欠条中的名字问题，被告称，“张蕾”系张磊的曾用名。针对被告提出的诉讼时效问题，原告向法庭提供录音光盘一张、最高法院批复一份，录音系原告的委托代理人王丹与被告张培宏在2014年索要欠款时的电话录音，证实原告曾向被告索要过欠款；批复系最高法院对广东省高院的个案批复。被告对此录音无异议，但对批复有异议，称与本案无直接关系。被告主张原告所校的泵存在质量问题，当时与原告方口头约定，出现质量问题由原告方负责维修，但未约定维修时间及期限。所维修的泵只用了很短的时间，现在已经不用了。被告对其主张未能提供证据证明。原告对此提出异议，称所校的泵无质量问题，且电话录音中，被告张培宏对此笔欠款表示认可。上述事实有欠条、光盘及原、被告的庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告为被告修理汽车校泵，被告向原告支付价款，双方形成修理合同关系。原告以被告书写的欠条要求被告付清欠款5000元，于法有据，应予支持。被告主张，原告提供的汽车校泵存在质量问题，既未提供证据证实校泵存在何种质量问题，又不能证实双方对如果存在质量问题是如何约定的，对被告的抗辩，本院不予支持。原告提供录音证据，证实其于2014年向被告主张过要求还款的权利，被告没有异议，本院予以认定。这说明自2014年原告向被告主张权利时，诉讼时效中断。并且对于偿还欠款的时间，原、被告双方未进行明确约定，原告可以随时主张其权利。因此，被告提出的诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。原告虽未举证证实二被告合伙经营并欠修泵款，但被告张培宏自认承担民事责任，且被告张磊出具欠条并签字确认，应认定张磊也认同该笔欠款，该修泵欠款5000元，应由二被告共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张培宏、张磊于本判决生效后十日内付清原告王明春校泵款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张培宏、张磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　马巾力人民陪审员　　闫方明人民陪审员　　邢祥远二〇一五年十月九日书　记　员　　邢海燕 来源：