（2015）杨行初字第125号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2016-01-05
案件名称
张超功与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局拆迁一审行政裁定书
法院
上海市杨浦区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
张超功,上海市杨浦区住房保障和房屋管理局,上海益晖房地产有限公司
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第二十五条第一款，第四十九条第一款
全文
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杨行初字第125号原告张超功，男，1942年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，局长。委托代理人应豪。第三人上海益晖房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人王菁，董事长。原告张超功不服原上海市杨浦区房屋土地管理局（简称原杨浦区房地局）作出的杨房地拆许字（2002）第19号《房屋拆迁许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月9日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相应的证据和依据。因本案处理结果与上海益晖房地产有限公司（简称益晖公司）有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张超功、被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（简称杨浦区房管局）的委托代理人应豪到庭参加诉讼。第三人益晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超功诉称，原告系原上海市杨浦区长风饮食店的经营者，该饮食店经营场所为上海市杨浦区安图路XXX号。2002年6月，原杨浦区房地局颁发了杨房地拆许字（2002）第19号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围将安图路XXX号排除在外，现原告经营场所已被拆除，原告没有得到相应补偿安置。故该《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内容违背事实、违法了法律规定，请求法院判令系争《房屋拆迁许可证》违法。被告杨浦区房管局辩称，原杨浦区房地局于2002年6月5日向益晖公司核发杨房地拆许字（2002）第19号《房屋拆迁许可证》。该局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将建设项目名称、拆迁人、拆迁范围、拆迁实施单位、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。经查询，无上海市杨浦区安图路XXX号的房地产登记资料，故原告既不是拆迁范围内的产权人，也不是公房承租人，其与系争《房屋拆迁许可证》无法律上的利害关系。另外，现原告要求确认系争《房屋拆迁许可证》违法，也已超过起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。第三人益晖公司未到庭，未提出书面陈述意见。经审理查明，原杨浦区房地局因机构改革被撤销，于2009年由被告杨浦区房管局承继其在房屋拆迁管理方面的职责权限。原杨浦区房地局于2002年6月5日核发杨房地拆许字（2002）第19号《房屋拆迁许可证》，该证记载的拆迁人为益晖公司，建设项目为临时绿地，拆迁范围：长白一村XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号、安图路XXX弄XXX-XXX号、安图路XXX号、延吉东路XXX号。原杨浦区房地局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将建设项目名称、拆迁人、拆迁范围、拆迁实施单位、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。另查，原告所诉上海市杨浦区安图路XXX号无房地产登记资料。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告并非系争《房屋拆迁许可证》拆迁范围内的被拆迁人或房屋承租人，其与所诉《房屋拆迁许可证》无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告诉讼主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张超功的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告张超功。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 付 葵审 判 员 韩 磊人民陪审员 卢昌中二〇一五年十月九日书 记 员 洪 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 更多数据：