（2015）桂市行初字第54号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2018-07-11
案件名称
蒋丽萍与兴安县人民政府一审行政判决书
法院
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区桂林市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
蒋丽萍,兴安县人民政府,蒋素芳,王兴元
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十二条
全文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）桂市行初字第54号原告蒋丽萍，女，1952年7月5日出生，汉族，住兴安县。委托代理人张育业，兴安县法律服务中心法律工作者。被告兴安县人民政府。法定代表人高亮，县长。委托代理人艾少波，兴安县司法局工作人员。委托代理人周海鹏，兴安县国土资源局工作人员。第三人蒋素芳，女，1971年5月4日出生，汉族，住兴安县。第三人王兴元，男，1971年2月26日出生，汉族，住址同上，系蒋素芳之夫。委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。原告蒋丽萍诉被告兴安县人民政府行政不行为一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告蒋丽萍及其委托代理人张育业，被告兴安县人民政府的委托代理人周海鹏，第三人蒋素芳、王兴元及其共同委托代理人董国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽萍于2015年8月10日向被告兴安县人民政府提出土地确权申请，被告工作人员于当日出具群众（2014）143号便条后,一直未以人民政府的名义给予书面答复。被告兴安县人民政府向本院提交并经庭审质证的证据如下：1、2014年7月23日兴安县国土资源局作出的《关于对蒋丽萍申请土地确权的答复》，证明针对原告的确权申请，进行了答复，不需要进一步确权。原告蒋丽萍诉称，原告原为兴安县兴安镇柘园村委黄泥坡村村民。1985年在生产队划给的宅基地上建瓦房三间，另搭有简易砖木房、厂棚、种有葡萄、蔬菜及苦楝树。1987年兴安县土地管理局为申请人补办（1987）第02716号《房屋准建证》，批准原告在黄泥坡建房一座12间，建筑面积240平方米，拨给宅基地3分6厘。1997年8月，被告对原告的建房用地221.3平方米予以登记，并发给兴（政）集建（1997）字第010832号《集体土地建设用地使用证》。该证至今仍在原告手中，这样明确的土地权属凭证，原告为何还要申请确权呢？基于以下三个原因：一是原告的侄女即第三人蒋素芳自1995年占用原告三间瓦房不搬，一、二审法院均认定买卖关系成立；二是被告误认为原告的用地是第三人蒋素芳的，并暗地与她联系征用，还发给其征地补偿费和建房用地；三是第三人蒋素芳将原告证中的使用地部分租给他人使用，县市两级法院均认定原告证中的使用地存在权属纠纷，并判示原告先向当地人民政府申请处理。之后，原告依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第15条的规定，于2014年5月16日向被告递交《土地确权申请书》，要求被告“确认兴集用（1997）字第010832号《集体土地使用权证》所涉土地221.3平方米的使用权属申请人”。被告工作人员接到原告申请后发给原告便条，即群众（2014）143号，电话621×××8、以示收到或联系。原告为求得被告答复，前后长达一年多之久，磨破了嘴，跑烂了鞋，被告就是不答复，不履行法定职责。综上所述，原告证中所涉土地使用权确实存在权属纠纷，依法需要被告确权，但被告至今仍不作为。被告的行为是对法律的藐视，也是对原告极不负责任。无奈之下，原告依法提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，对原告《土地确权申请书》及时作出文字答复。原告向本院提交并经庭审质证的证据如下：1、土地确权申请书，证明原告请求被告确认兴集用（1997）字第010832号《集体土地使用权证》所涉土地221.3平方米的使用权属原告。2、“便条”，证明被告秘书杨芳收到原告《土地确权申请书》后发给原告“便条”，以示收到和联系电话。3、集体土地使用证(新证)，证明被告对原告建房用（221.3平方米）予以登记。4、集体土地建设用地使用证(老证)，证明被告对原告建房用地221.3平方米初始登记。5、房屋准建证，证明土地管理局批给原告建房用地240平方米。6、兴民初字第131号民事判决书，证明法院驳回原告诉讼请求，但三间瓦房买卖关系成立。7、(2010)桂市民终字第812号民事判决书，证明法院驳回原告上诉，维持原判。8、（2012）兴民初字第328号民事裁定书，证明土地存在权属争议，应当先向当地人民政府申请处理，法院驳回起诉。9、（2013）桂市立民终字第117号民事裁定书，证明二审法院驳回上诉，维持原判。10、终止调解通知书，证明兴安县兴安镇人民调解委员会通知原告终止调解，并告知原告通过其他有关部门解决。被告兴安县人民政府辩称，答辩人自2014年5月16日收到起诉人的《土地确权申请书》后，委托了兴安县国土资源局对起诉人进行答复，兴安县国土资源局于2014年7月23日作出了《关于对蒋丽萍申请土地确权的答复》，并已送达起诉人。请求驳回原告的诉讼请求。第三人蒋素芳、王兴元述称，第一，我们认为政府已经给予了答复，履行了职责。原告的申请不符合规定。第二，涉案土地两级法院都已经作出了判决，已经卖给了第三人。请求法院依法判决。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1，原告没有充分的理由否定其真实性。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，被告及第三人亦没有充分的理由否定其真实性。上述证据能够证明本案的有关事实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告于2014年5月16日向被告递交《土地确权申请书》，要求被告“确认兴集用（1997）字第010832号《集体土地使用权证》所涉土地221.3平方米的使用权属申请人”。被告工作人员接到原告申请后发给原告便条，即群众（2014）143号，电话621×××8。2014年7月23日兴安县国土资源局作出《关于对蒋丽萍申请土地确权的答复》。主要内容为“经查阅地籍资料和调查,你申请确权的宅基地位于兴安镇柘××泥坡〔××路旁〕。1987年12月3日，经兴安县土地局批准拨给240平方米宅基地给蒋丽萍建房，并办理【1987】第02716号房屋准建证。1997年8月蒋丽萍申请换发集体土地使用证，我局按有关规定依法给你核发了兴集用（1997）字第010832号《集体土地使用证》，实际发证面积221.3平方米，该证即为土地使用权确权证明材料，因此对你申请再次确权的请求不予受理，特此答复。”原告对兴安县国土资源局作出的答复不予认可，要求被告以人民政府的名义予以答复。被告一直未予书面答复。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，对原告《土地确权申请书》及时作出文字答复。本院认为：依法调处土地权属纠纷，是人民政府的法定职责。被告在接到原告递交的《土地确权申请书》后，一直未予书面答复。虽然兴安县国土资源局作出了《关于对蒋丽萍申请土地确权的答复》，但被告不予盖章认可。原告认为被告行政不作为，要求被告履行法定职责，对原告提出的土地确权申请作出文字答复，理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告兴安县人民政府在本判决送达之日起15个工作日内对原告蒋丽萍提出的土地确权申请作出是否受理决定。本案受理费50元，由被告兴安县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77)上诉至广西壮族自治区高级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 陈桂良审 判 员 陶 明代理审判员 莫仕航二〇一五年十月九日书 记 员 万 强 来自