（2015）黔织民初字第1470号

裁判日期: 2015-10-09

公开日期: 2016-06-17

案件名称

原告沈艳诉被告张晓佳、余霞债权人撤销权纠纷一案民事判决书

法院

织金县人民法院

所属地区

织金县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈艳,张晓佳,余霞

案由

债权人撤销权纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十四条第一款

全文

贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔织民初字第1470号原告沈艳。被告张晓佳。委托代理人王锐锋。委托代理人李凌瑞。被告余霞。委托代理人余登游（系被告余霞之弟）。原告沈艳与被告张晓佳、余霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员彭月发适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈艳，被告张晓佳及其委托代理人王锐锋、李凌瑞，被告余霞的委托代理人余登游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈艳诉称：被告余霞因经营需资金于2013年6月1日向我借款1000000元，用其位于毕节市南部新区天钰花园9号楼负二楼5号门面房作抵押担保。借款期限届满后，我向被告余霞催要借款时得知其已将该房屋抵债给被告张晓佳，由于二被告有亲戚关系，二人的行为侵害了我的合法权益，故请求法院判决：1、依法撤销二被告之间就被告余霞所有的位于毕节市南部新区天钰花园9号楼负二楼5号门面房抵债协议；2、诉讼费由被告方承担。被告张晓佳辩称：余霞曾于2013年以公司需资金为由向我及家人借款1150000元，还款期届满后余霞自愿将其位于毕节市公务员小区天钰花园9栋负二层5号门面房作价920000元抵偿给我。原告与被告余霞之间所谓的借款抵押，双方并未办理抵押登记，其抵押关系不能成立，因此我与余霞之间的抵债协议合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告余霞辩称：我与原告的借款及用天钰花园9栋负2层5号门面房抵押属实；我于2013年向被告张晓佳及其亲属只借款200000元，后由于在被告张晓佳及其母的威逼下，无奈才将涉案房屋抵给张晓佳，因此请求法院依法判决。经审理查明，2013年被告余霞陆续向被告张晓佳及其亲属借款计1150000元，后因余霞未偿还借款，2014年9月9日被告余霞同意用其购买的坐落于毕节市公务员小区（毕节市南部新区）天钰花园9栋负2层5号门面房作价920000元抵偿给张晓佳及其亲属。协议达成后，被告余霞将该房屋相关手续交给张晓佳收执，张晓佳已向房管部门进行了备案登记。原告沈艳以向被告余霞借款1000000元，在催款过程中，得知被告余霞已将涉案房屋抵债给被告张晓佳后，原告认为二被告的行为侵害了其合法权益，于2015年7月3日诉来本院要求撤销二被告以房抵债协议。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借据、承诺书、收条；被告张晓佳提供的欠据、借条、以资抵债协议以及门面相关协议、收据2份、证明2份、买卖合同1份、账户交易明细账；被告余霞提供的支付原告利息的收据在卷，且经庭审质证核实，作为本案的定案证据使用。本院认为，债权人行使撤销权需具备两个条件，一是债务人有使自己的财产不当减少的行为；二是债务人的相关行为对债权人造成损害。结合本案：1、被告张晓佳与被告余霞转让涉案房屋是无偿或恶意串通低价转让的行为：因二被告对双方发生借款的事实予以认可，只是双方对借款的金额有异议。被告余霞主张只欠被告张晓佳借款200000元，在诉讼中被告余霞对所借张晓佳及其亲属的借款金额的质证意见前后不一，且张晓佳向本院提供了借款中的388000元凭证，故对被告余霞的主张的借款金额本院难以确信，因二被告有以房抵债的行为，被告张晓佳主张被告余霞欠其借款金额较为客观、实际，因而二被告并非无偿转让涉案房屋；原告申请对涉案房屋申请进行价格评估，由于在鉴定中原告未按规定交纳鉴定费，且原告未向本院提供二被告恶意串通的事实依据，因此本案中二被告亦无恶意串通低价转让涉案房屋。2、被告张晓佳与被告余霞转让涉案房屋的行为是否对原告的债权造成损害：由于被告余霞欠有张晓佳及其亲属的借款，被告余霞将其涉案房屋抵偿给被告张晓佳，该行为是张晓佳为了实现自己的债权利益，并未对他人的权利构成侵害。3、被告余霞将涉案房屋抵给张晓佳是否被张晓佳母亲威逼：被告余霞称将涉案房屋抵给张晓佳是被张晓佳母亲威逼所致，对此被告余霞未向本院提供相应的证据证实，故被告余霞主张的这一无事实依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：驳回原告沈艳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员　　彭月发二〇一五年十月九日书记员　　韦　丽 搜索“”