（2015）德城民初字第1214号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2016-01-05
案件名称
马某甲与马某乙继承纠纷一审民事判决书
法院
德州市德城区人民法院
所属地区
德州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马某甲,马某乙
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五十七条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条
全文
德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第1214号原告马某甲，无业。委托代理人白秋声，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。被告马某乙，无业。委托代理人：牛斌，德州德城务实法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告马某甲与被告马某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾向民独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人白秋声、被告马某乙及其委托代理人牛斌均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告诉称，原被告是亲姐弟关系，原被告父母马文胜、高秀菊在2014、2005年分别去逝，后留下遗产，即坐落于德州市运河经济开发区古韵新城A10号楼3单元202室房屋一套、德州运河经济开发区古韵新城A9号楼2号车库一间。原被告作为法定继承人经过协商一致，将古韵新城A10号楼3单元202室房屋一套归被告所有，被告给付原告房屋折价款15万元，对于德州市运河经济开发区古韵新城A9号楼2号车库未作分割。经原告多次催要，被告拒绝给付房屋折价款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告给付房屋折价款15万元或对楼房重新继承分割，要求依法继承德州市运河经济开发区古韵新城A9号楼2号车库一间，案件受理费由被告承担。被告辩称，同意对楼房进行重新分割，对折价款不予认可，当时对房屋市场价值缺乏认识，双方对房屋价值的评估不准确，该房屋实际价值与估算价值相差太多。其次，被告长期与被继承人共同生活，在物质上、生活上及精神抚慰尽了主要的赡养义务，应多分遗产。原告主张对古韵新城A9号楼2号车库进行分割，被告不同意，因为双方签订的协议是双方真实意思的表述，是原告自愿放弃车库的继承权。该车库应归被告所有。经原被告双方的诉辩，本案争议的焦点一是原被告双方对父母去世后遗留财产有无异议，二是原被告是否应按签订的协议继承父母遗产。针对以上焦点，原告向本院提交证据如下，双方签订的协议书一份，证明双方对父母遗留的遗产古韵新城A10号楼3单元202室房屋归属协议分割，房子归被告所有，被告给付原告折价款15万元，其他房屋及车库归属未作约定。被告针对以上证据质证意见如下，对证据的真实性没有异议，但是15万元的房屋折价款与房屋当时的价值不符。被告针对以上焦点提交如下证据，一、双方签订的遗产分割协议一份，证明古韵新城A10号楼3单元302室房屋及车库已经归被告所有，是原告签字认可的。二、部分医疗费单据，证明原告尽了主要的赡养义务，应该多分遗产。原告对被告提交的证据质证认为，对协议真实性无异议，但原告认为该协议签署在前，应该以原告提交的协议为准。对被告提交的医疗费单据的真实性没有异议，但仅证明单据是由被告持有，不能证明费用全部是被告所付，因为父亲去世后留有存款，完全有能力支付以上款项，更证明不了是被告尽了主要赡养义务。根据原被告双方的举证质证，原被告分别提交的两份遗产分割协议均是双方签字认可的，可以作为有效证据，作为定案依据。被告提交的医疗费单据仅证明老人住院去世所花的费用，与其想要证明的事实（即尽主要赡养义务）无关联，不应作为有效证据。经审理查明，原被告是亲姐弟关系，原被告父母马文胜、高秀菊在2014、2005年分别去逝后留下遗产，即坐落于德州市运河经济开发区古韵新城A10号楼3单元202、302室房屋两套及德州运河经济开发区古韵新城A9号楼2号车库一间。原被告作为法定继承人经过协商一致分别达成分割协议两份，原告提交的协议书约定，“甲方（即被告）与乙方（即原告）本着真实自愿的情况下，现将古韵新城A10号楼3单元202室房屋一套归属权问题做一下安排。一、甲方愿意将德州市德城区古运新城10号楼三单元202室房屋的一半给乙方，15万元整。二、以上均是甲方、乙方的真实意愿。关于德州市德城区古运新城10号楼3单元202室的房屋归属权和继承权问题，乙方不得以任何理由向甲方提起任何形式的诉讼和其他形式的异议。三、此协议长期有效。甲方马某乙，乙方，马某甲见证人马某丙、马某丁2014年3月13日。”被告提交的协议书约定，“甲方：马某乙乙方马某甲二者本着真实自愿的情况下，现将于德州市德城区古运新城10号楼三单元302室、202室的归属权问题做以下安排：一、甲方愿意将德州市德城区古运新城10号楼三单元202室的房屋一半给乙方15万元整。二、以上均是甲方、乙方的真实意愿。202室、302室、车库均属于甲方，乙方不得以任何理由向甲方提起任何形式的诉讼和其他形式的异议。三、此协议长期有效。甲方马某乙乙方马某甲见证人马某丙、马某丁2014年3月13日。”另查，原被告双方均对父母遗留遗产的数量没有异议。以上事实由原被告协议、双方当事人陈述在卷证实。本院认为，原被告双方对父母遗留遗产没有异议。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”双方协议是彼此双方民事法律行为表现形式，而协议的签订的行为人具有相应的民事行为能力，意思表述真实，不违反法律或者社会公共利益。原被告双方均应按协议对遗产进行分割。被告辩称，双方约定的房屋价值与实际价值不符，不同意给付房屋折价款15万元，原告诉称要对楼房车库进行重新分割，本院均不予采纳。双方应按协议履行相关的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：一、被告马某乙于本判决生效后十日内给付原告马某甲房屋折价款150000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告马某乙承担。如未按生效法律文书规定期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 贾向民二〇一五年十月九日书记员 李 慧 来源：