（2015）青民五终字第1802号
裁判日期: 2015-10-09
公开日期: 2015-11-09
案件名称
于凤连与程远信、吕清云生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
山东省青岛市中级人民法院
所属地区
山东省青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
于凤连,程远信,吕清云
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十八条，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1802号上诉人（原审原告）于凤连。被上诉人（原审被告）程远信。被上诉人（原审被告）吕清云。上诉人于凤连因与被上诉人程远信、吕清云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。原告于凤连在一审中诉称，其与被告程远信、被告吕清云因房屋租赁事宜产生纠纷，2014年11月9日18时许，两被告将其打伤，现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费2000元、住宿费2860元、交通费1200元、护理费900元，共计人民币6960元，诉讼费用由两被告承担。被告程远信、被告吕清云在一审中共同辩称，不同意原告于凤连的诉讼请求。双方当事人的举证、质证及法院的认证情况。原告于凤连为支持其诉请，向法院提交以下证据：1、病历一份、医疗费票据一宗，证明原告支出医疗费2000元。2、发票一张，证明原告支出住宿费2860元。3、收据两张，证明原告支出租车费1200元，支出护理费900元。被告程远信、被告吕清云未向法院提交证据。因被告程远信、被告吕清云对原告于凤连提交证据1的真实性没有无异议，法院予以确认，但原告支出的医疗费应为人民币1910.06元。对原告提交证据2，两被告对其真实性无法确认，法院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，法院予以采纳。对原告提交证据3，两被告对其真实性无法确认，法院认为，该证据不符合证据的形式要件，法院不予采纳。一审法院经审理查明，原告于凤连与被告程远信、被告吕清云因房屋租赁事宜产生纠纷。2014年11月9日18时许，在位于青岛市城阳区红岛街道高家社区原告租赁居住的房屋内，双方发生争执至原告受伤，后原告在青岛大学附属医院就诊，支出医疗费人民币1910.06元，还支出了相应的住宿费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告于凤连与被告程远信、被告吕清云因房屋租赁问题产生纠纷，双方应通过和平方式协调解决，但两被告到原告的住所并与原告发生冲突，两被告应对原告受伤后产生的各项经济损失承担主要赔偿责任，而原告不能采取合理方式解决房屋租赁问题，也负有一定的责任，结合本案实际，法院酌定原告与两被告双方的过错责任比例以3：7为宜。对原告主张的医疗费2000元，因原告只提交了1910.06元的有效票据，法院仅支持其医疗费1910.06元。对原告主张的住宿费2860元，考虑到原告现已年迈，来回奔波不便，结合原告的伤情及就诊情况，法院酌情支持其500元。对原告主张的交通费1200元，法院酌情支持其100元。对原告主张的护理费900元，证据不足，法院不予支持。综上，按照双方的责任比例，两被告应赔偿原告医疗费1337.04元（1910.06元×70%）、住宿费350元（500元×70%）、交通费70元（100元×70%），共计人民币1757.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告程远信、被告吕清云于判决生效后十日内赔偿原告于凤连医疗费1337.04元、住宿费350元、交通费70元，共计1757.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程远信、被告吕清云负担。一审宣判后，于凤连不服，上诉至本院。上诉人的上诉请求和理由是：1、一审判决双方以3：7比例承担过错责任对事实认定不准确。双方因房屋租赁问题产生纠纷，上诉人一直希望通过和平方式协调解决，但被上诉人在正常协商未果的情况下将上诉人打伤，此过错上诉人没有还手，所以过错在被上诉人，被上诉人应承担全部过错责任。2、上诉人主张住宿费2860元，证据来源合法，且住宿事实具有必要性，一审应当支持上诉人对于住宿费赔偿的请求，而非仅支持500元。对于1200元租车费、900元护理费，法院应酌情予以更高额度支持。请求二审依法改判。被上诉人答辩称，是上诉人违约在先，3：7的责任我们认为太高，应当4：6。医疗费我们可以承担，但住宾馆的费用我们没有义务承担。二审期间双方均没有新证据提交。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本案经调解，双方未达成调解协议，调解未果。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，上诉人与被上诉人因房屋租赁问题产生纠纷，没有通过合理方式解决，而是发生冲突，双方对冲突的发生均存在过错，一审法院酌情按照3：7的比例认定双方的责任并无不当，本院予以维持。关于赔偿费用问题，根据我国《侵权责任法》第十六条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中上诉人主张的住宿费2860元并非上诉人必须支出的合理费用，原审酌情支持500元住宿费已经充分考虑了上诉人的实际情况，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琰审 判 员 牛珍平代理审判员 赵玉霞二〇一五年十月九日书 记 员 侯 钰书 记 员 王媛媛 来源：百度“”