（2015）石民四终字第01279号

裁判日期: 2015-10-09

公开日期: 2015-10-28

案件名称

邵阿平与杨俊平、胡晓东等借款合同纠纷二审民事裁定书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邵阿平,杨俊平,胡晓东,胡晓宁

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第01279号上诉人（原审原告）：邵阿平。被上诉人（原审被告）：杨俊平。被上诉人（原审被告）：胡晓东。被上诉人（原审被告）：胡晓宁。上诉人邵阿平因借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，被告杨俊平与胡大庄系夫妻关系；被告胡晓东、胡晓宁系杨俊平与胡大庄的两个儿子。2009年10月23日，胡大庄为原告邵阿平打借条一份，载明：“今借邵阿平人民币壹万玖仟零拾元整，没息用款，胡大庄2009年10月23日，二年还清”。2013年12月，胡大庄死亡。2014年3月，原告邵阿平提起诉讼，要求三被告偿还借款19010元及利息。经原告申请，原审委托，2015年4月20日河北公安警察职业学院司法鉴定中心作出了冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第44号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为2009年10月23日借条上的签名笔迹与样本材料上的笔迹为同一人书写。原告支付鉴定费1800元。原审认为，经河北公安警察职业学院司法鉴定中心鉴定2009年10月23日借条上的签名是胡大庄本人的签名，故原告邵阿平与胡大庄之间形成了民间借贷关系。胡大庄与被告杨俊平系夫妻关系，胡大庄于2013年12月死亡，被告杨俊平没有提供证据证明此债务为胡大庄个人债务，被告杨俊平应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。但是，在借条中，原告与胡大庄约定两年还清，胡大庄应在2011年10月22日前清偿借款。原告在胡大庄死亡后的2014年起诉要求杨俊平清偿借款，被告抗辩称原告的起诉超过了诉讼时效期间的主张成立，应予采纳。原告要求被告胡晓东、胡晓宁承担清偿责任，没有法律依据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，遂判决：驳回原告邵阿平要求被告杨俊平、胡晓东、胡晓宁共同偿还借款19010元及利息的诉讼请求。案件受理费275元，鉴定费1800元，由原告邵阿平负担。宣判后，邵阿平不服，向本院提起上诉称，本案未超过诉讼时效。2011年10月23日还款期限快到时，上诉人于2011年9月向胡大庄打电话请求其还款，胡大庄同意还款，有电话录音为证。2012年4月底，上诉人和证人牛某一同参加张占峰儿子婚礼时，上诉人再次向胡大庄索要过借款，胡大庄承诺还款及利息，有证人牛某的证言。因此，从2012年4月起算两年，本案未超过诉讼时效；鉴定费应当由被上诉人承担；一审超审限办案。综上，请求二审法院依法改判被上诉人偿还借款19010元及利息。一、二审案件受理费及鉴定费全部由被上诉人承担。胡晓宁、胡晓东答辩称，本案已超过诉讼时效。牛某证言是孤证；三被上诉人根本没有继承胡大庄有价值财产；一审程序并无违法之处。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审一致，双方均未提交新的证据。本院认为，上诉人请求被上诉人偿还借款及利息，并认为未超过诉讼时效，提交了借条、录音及证人牛某证言。原审对借条、录音组织了质证。但是，对证人牛某证言这一关键证据，仅传唤证人接收了书面证言材料，未依法传唤证人到庭组织双方当事人质证，对证人证言能否引起诉讼时效中断未审理及认定，程序不当。根据上诉人提交的上诉补充意见，胡大庄有两个儿子和两个女儿，两个儿子胡晓宁、胡晓东参加了诉讼。由于本案涉及对胡大庄遗产继承等相关问题，故原审应告知胡大庄所有的第一继承人是否愿意参加诉讼，若不愿意参加诉讼应询问其是否表示放弃实体权利，并记录在卷。原审未查清上述事实，也未通知胡大庄其它继承人参加诉讼，程序也不当。同时，原审应查清2012年4月29日，上诉人与胡大庄、证人牛某是否一同参加过案外人张占峰儿子的婚礼，及该日是否向胡大庄主张过债权，是否存在诉讼时效中断情形。查清上述事实后，依法公平公正裁判本案。综上，因原判认定基本事实不清，证据不足，且程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第01317号民事判决；二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。审判长　　郭学彦审判员　　杨彦龙（代）审判员孙丽娜二〇一五年十月九日书记员　　卢晓佳 更多数据：搜索“”来源：